«Галаксистар» были оформлены сертификаты для работы домена monetka.ru. По итогам проверки ответчиком установлено, что на электронные адреса с доменным именем @monetka.ru уведомление о смене реквизитов со стороны истца не поступало. Ответчик также отметил, что электронный адрес echereshkova@monetka.ru, указанный в приложенном истцом скриншоте электронного письма, отсутствует в системе ответчика. Исследовав указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований полагать, что уведомление истцом ответчика о смене реквизитов для осуществления платежей в соответствии с договором посредством электронной почты можно признать как надлежащее, поскольку отправка такого сообщения была осуществлена способом связи, не согласованным сторонами в качестве официального. Доказательств ведения более ранней переписки по указанным электронным адресам, из которой бы следовало, что сторонами данные адреса использовались для урегулирования каких-либо вопросов в процессе исполнения договора, в материалы дела также не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судами принято во внимание, что на почтовом сервере mail.ru имеется возможность отправки письма с указанием даты
по скриншотам невозможно установить содержание письма, а также установить приложенные к письму документы. Оригинал письма в виде файла «EML» истец в материалы дела не представил. Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения договора истцом в части предоставления дислокации вагонов. По представленным скриншотам невозможно идентифицировать отправителя и получателя письма, а также содержание письма, невозможно установить содержание приложений к электронному письму. Представленные в суд апелляционной инстанции копии скрина письма о предоставлении карты предприятия и копии ОГРН от 08.10.2019; скрина письма о направлении подписанного договора от 09.10.2019; уведомления о предоставлении спорного вагона ответчику (скрина переписки посредством электронной почты) от 07.11.2019; дислокации спорного вагона на 07.11.2019, приложенной к уведомлению о предоставлении вагона, не подтверждают надлежащего исполнение обязанностей истца по уведомлению ответчика о дислокации вагона. Доказательств принадлежности ответчику или его сотрудникам адреса: ivm2004@bk.ru, суду истцом также не представлено. Кроме того, в соответствии с п. 8.2 договора, заключенного между истцом и ответчиком oт 08.10.2019, стороны признают
на это обоснованно указывает податель жалобы, из текста объявления ответчика о продаже баранов, овец, ярок, ягнят, размещенного на интернет-сайте АГРОСЕРВЕР.ru, следует о том, что для связи с автором объявления, необходимо звонить на WhatsApp +7 988 074 9066. Как следствие суд ненадлежащим образом оценил доказательства, что привело к неправомерному исключению из числа надлежащих доказательств скриншотов переписки интернет-мессенджера WhatsApp. Более того, исключая скриншоты указанной переписки из числа надлежащих доказательств, суд не учел согласие ответчика о наличие данной переписки, не учел отсутствие каких-либо согласованных способов связи и способов обмена сообщениями между сторонами . Не признавая переписку и пересылку файлов (документов) по интернет-мессенджеру WhatsApp допустимым доказательством, суд пришел к выводу, что истцом не исполнены обязательства по своевременному уведомлению продавца о выдаче разрешения на ввоз животных. Поскольку в приобщении соответствующих доказательств отказано судом первой инстанции необоснованно, данные документы, приложенные к ходатайству истца от 28.12.2021, представленные в суд и размещенные в общем доступе «Картотека арбитражных
для электронных ящиков работников (менеджеров), официальной электронной почты ООО "КАМЕЛИЯ ПРИНТ". Таким образом, представленные в материалы дела скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp и электронная переписка между ответчиком и работником ООО "КАМЕЛИЯ ПРИНТ" с адреса trifonova@camelia.ru. являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу в порядке положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в абзаце 2 пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Кроме того, из доводов истца и третьего лица следует, что факт ведения переписки в WhatsApp, электронной переписки работником общества (ФИО5) с ФИО1 не оспаривается. Данные документы ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуты. Принадлежность номера телефона <***>...0021 ФИО2 и домена @camelia.ru обществу не оспорена, не опровергнута. Доводы истца и третьего лица сводятся к тому, что между сторонами отсутствует заключенный договор, договор между сторонами не был подписан, услуги не оказаны, менеджеры компании не наделены соответствующими
о чем третье лицо подробно пояснить не может. Изучив представленные истцом в материалы дела скриншоты страниц сервиса электронной почты, суд пришел к выводу о том, что они не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут считаться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт приемки работ в соответствии с условиями договора субподряда №2019.6624-1, поскольку из скриншота страниц сервиса электронной почты, представленных истцом не представляется возможным достоверно установить наименование, цену, объемы и качество выполненных спорных работ. Переписка по электронной почте осуществлена, в том числе в адрес неуполномоченного лица (бухгалтера АО «ДЭП № 369»), доказательства полномочий данного лица на принятие актов формы КС-2, КС-3 в материалах дела отсутствуют. Кроме того, возможность направления уведомления или извещения посредством электронной почты (в том числе получение каких-либо документов посредством электронной почты) сторонами не согласована, о чем ответчик неоднократно пояснял в отзывах на иск. Исследовав условия заключенного
