окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Пересмотр не должен являться скрытой формой обжалования. Федеральный закон от 30.03.1998 N 554-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" является актом, согласно которому не только Конвенция 1950, но и прецеденты Европейского Суда по правам человека, сложившиеся за время толкования Конвенции и Протоколов к ней, являются обязательными для применения на территории Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2.1 Постановления от 05.02.2007 N 2-П разъясняет, что в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерацииобщепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, причем международный договор Российской Федерации имеет приоритет перед законом при наличии коллизии между ними. В соответствии со ст. 32 Конвенции к компетенции Европейского Суда по правам человека относятся все вопросы, касающиеся толкования и
судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного и необоснованного, поскольку договор с истцом не заключался, истец не предоставлял никаких услуг по капитальному ремонту. Он не намерен оплачивать услуги истца которые могут быть оказаны в 2040-х годах. Апеллянт полагает, что решение мирового судьи является не обоснованным, неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. ФИО1 в судебном заседании доводы, изложены в апелляционной жалобе, поддержал и просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец требует, чтобы он оплатил за работы, которые они не выполняли. Акт приема-передачи выполненных работ он не подписывал. Договор он не заключал и он не должен платить деньги сейчас, за услуги, которые ему будут оказаны в сороковых годах. Имеется коллизия права. Гражданский кодекс
судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным, суд считает
