Скрытые работы определение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по 15.12.2014 составляет 25 235 464 руб. 06 коп. Стоимость работ, выполненных за период с 16.12.2014 по 14.08.2015, экспертами не определена в связи с отсутствием принятия данных работ. Стоимость дополнительных работ не представилось возможным установить в связи с отсутствием согласования изменения проекта. Выявлены устранимые недостатки выполненных работ, стоимость устранения которых составила 773 895 руб. Посчитав, что заключение экспертов вышеуказанной экспертной организации является неполным и недостаточно обоснованным, проведенным без изучения проектно-сметной документации и качества скрытых работ, определением от 05 октября 2016 года суд назначил повторную экспертизу, проведение которой поручил эксперту автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО1 Согласно заключению эксперта ФИО1 от 06.04.2016 № А16-23-Т-А44-957/2016 с учетом дополнения к нему от 22.06.2017 стоимость фактически выполненных работ Обществом на объекте в ценах 2014-2015 годов с учетом понижающего коэффициента 0,85 составила 38 145 117 руб. 26 коп.; стоимость работ, фактическое выполнение которых эксперту определить не представилось возможным из-за отсутствия исполнительной документации,

«Независимая Экспертная Организация») ФИО5 (инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство»). На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы: 1) Соответствуют ли выполненные ООО «Агровод» по муниципальному контракту подрядные работы, в том числе скрытые работы, техническому заданию (приложение № 1 к муниципальному контракту) и проектно-сметной документации (приложение № 3 к муниципальному контракту)? В случае отступлений от технического задания, установить их причины; 2) Соответствуют ли скрытые работы, выполненные ООО «Агровод» по муниципальному контракту актам освидетельствования скрытых работ (определения суда от 24.10.2018, от 29.07.2019)? Согласно заключению эксперта от 14.10.2019 № 134Э-01/19 эксперт по первому вопросу указал, что отступлений от проектно-сметной документации в части глубины скважины, характеристик применяемых строительных материалов (диаметров, толщин стальных труб), марки насоса и оборудования (в том числе оснащение подземной насосной станции) не выявлено. Установить доподлинно характеристики примененного фильтра, а также длинны обсадных труб, фильтрационной колонны (за исключением водоподъемной трубы) и глубину их посадки не представляется возможным. Причинами недостижения расчетного

а, выпиской из протокола №1 годового общего собрания акционеров от 23 июня 2014 года, протоколом заседания Совета директоров от 08 апреля 2016 года, свидетельство от 27 июня 2016 года. В обоснование иска истец указал, что ответчиком, исполнявшим обязанности генерального директора общества, необоснованно предъявлены к оплате счета для оплаты работ в меньшем объеме (по результатам маркшейдерских замеров), чем указано в актах освидетельствования скрытых работ. Объемы работ согласно условиям договора определяются на основании актов освидетельствования скрытых работ, определение объемов маркшейдерскими замерами не предусмотрено. Поскольку доказательств, подтверждающих выполнение работ в объеме меньшем, чем указано в актах освидетельствования скрытых работ, не имеется, истец пришел к выводу о том, что в результате указанных действий ответчика, которые должны быть признаны недобросовестными, общество недополучило причитающееся ему вознаграждение за выполненные работы. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со статьей 15 Гражданского

сумму 7 008 893 рубля, подписанные заказчиком без возражений по качеству, объемам и стоимости работ, а также на односторонние акты по договору от 31.08.2011: от 30.06.2012 (на работы в мае-июне), 31.07.2012 (на работы в июле) на общую сумму 1 854 750 рублей. Определением от 12.12.2012 по ходатайству сторон судом первой инстанции была назначена строительная экспертиза. Суд первой инстанции в связи с заявлением ответчика о фальсификации представленных истцом актов выполненных работ и актов на скрытые работы определением суда от 05.02.2013 назначил почерковедческую экспертизу подписей директора ответчика - ФИО3 Заключением эксперта от 04.03.2013 № 166/1-3 установлено, что подпись на актах скрытых работы выполнена не ФИО3, а другим лицом, на справке о стоимости работ от 29.04.2012 и актах выполненных работ от 29.02.2012, 27.04.2012 и 30.04.2012 по договору от 31.08.2011 выполнены самим ФИО3 Заключением эксперта от 17.05.2013 № 8-2013 по результатам строительной экспертизы установлено, что перечень и объемы выполненных работ по вышеуказанным договорам

наделенными полномочиями на приемку работ, не является документом приемки выполненных работ и не имеет юридической силы, отклоняется. Истцом в материалы дела в качестве приложения к иску представлен приказ № 173-од от 02.09.2021 «О назначении ответственных», из которого следует, что ответственными за приемку работ по договору назначены заведующий хозяйством ФИО1, инженер по инвентаризации строений и сооружений ФИО2 Данные работники наделены следующими полномочиями: осуществление проверки качества проведения работ, фиксация промежуточных результатов, в том числе, проведение скрытых работ, определение предварительного объема работ, за исключением случаев дополнительных работ. Учитывая изложенное, оснований полагать, что акт подписан неуполномоченными лицами, у суда первой инстанции не имелось. В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В силу п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе

оси Ж/10, Фм13 в оси Е-Г/12, Фм1 в оси Е/6, Фм9 в оси Е/7, Фм10 в оси Е/3-6-3 этап (колонны), Фм4 в оси В-Е/9-11, Фм2 в оси А-Д/-6, Фм3 в оси Д/1, Фм1 в оси Б-В/3-7, Фм5 в оси Б-В/5-6, Фм6 в оси А-Б/3-7-3 этап административно бытовой корпус лист 7 из 7; - копия второго листа акта освидетельствования скрытых работ административно-бытового корпуса № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия акта освидетельствования скрытых работ административно-бытового корпуса № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия протокола определения предела прочности бетонов на сжатие путем разрушающих кратковременных статистических испытаний контрольных образцов бетона; - копия протокола определения предела прочности бетонов на сжатие путем разрушающих кратковременных статистических испытаний контрольных образцов бетона; - копия протокола определения марки бетонной смеси по удобоукладываемости и отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия исполнительной схемы на бетонирование фундаментов Фм11 в оси Ж/6-12, Фм13в оси Ж/7-11, Фм12 в оси Ж/10, Фм13 в оси Е-Г/12, Фм14 в