выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя исковые требования предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по делу № 33-2191/2012 установлен факт создания муниципальным образованием самовольной постройки на месте сквозного прохода в многоквартирном доме и последующего оборота спорного имущества путем совершения сделки купли-продажи нежилого помещения, на которое в установленном порядке 19.10.2004 зарегистрировано право собственности предпринимателя. В рамках названного дела суд обязал предпринимателя произвести снос самовольной постройки. Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, суд
мебелью, металлический контейнер для сварочных работ (красный), емкости для хранения минерального порошка (зеленые) в количестве 2 шт., емкость для хранения дизельного топлива (зеленая), оборудованный кондиционером контейнер-электрощитовую, контейнер-компрессорную, емкость металлическую с большим отверстием круглого сечения для монтирования к воздуховоду АБЗ, топливно-раздаточный комплекс (одна цилиндрическая емкость вместимостью 18 000 л с 2 топливно-раздаточными колонками и металлическим навесом для оператора); - контейнеры длиной 40 футов в количестве 2 шт., объединенные по длине в единый блок с внутренним сквозным проходом , переоборудованные под офис с четырьмя помещениями (цвет контейнеров - зеленый, на каждой внешней стороне по длине устроен вход с поликарбонатным козырьком на металлическом основании, входные двери металлические, цвет входных дверей - коричневый, на одной внешней стороне по длине устроены 3 окна, на противоположной внешней стороне по длине устроено одно окно, на торце устроено одно окно); - контейнер длиной 40 футов, переоборудованный под офис с тремя помещениями (цвет контейнера - зеленый, по длине устроен
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по кассационной жалобе заявителей. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что объекты недвижимости, в отношении которых общество просит произвести государственную регистрацию права собственности, по своим техническим характеристикам не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства. Суды учли, что конструктивные особенности объектов, конфигурация и назначение входящих в них помещений, наличие в них мест общего пользования и сквозных проходов не позволяет признать их объектами индивидуального строительства, которые предназначены для проживания отдельных семей. Не установив признаков, которые могли бы указывать на возможность государственной регистрации права собственности на это имущество в упрощенном порядке в соответствии с положениями статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суды не нашли оснований для признания незаконным оспариваемого отказа. Доводы заявителя не опровергают выводы судов по рассмотренному делу, направлены
Министерству сельского хозяйства Российской Федерации на праве собственности с заездом и выездом с улицы Академический проезд (в графическом виде вариант № 1 см чертеж № 2) описание границ земельного участка см. таблицы № 1, № 2 (вариант чертеж № 20 – с установлением арендной платы в размере 41 740 руб. в месяц; - установить частный постоянный сервитут с южной стороны нежилого здания общества, расположенного по адресу: <...> с улицы Академический проезд и далее организацию сквозного проезда/прохода через земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0003004:1001, 77:09:0003004:1003, 77:09:0003004:27, с последующим выездом (выходом) на ул. Прянишникова (в графическом виде вариант № 1 см чертеж № 4) описание границ земельного участка см. таблицы № 6, 7, 8, 9 (вариант № 1 чертеж № 4) – с установлением арендной платы в размере 27 751 руб. в месяц, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента городского имущества города Москвы, Федерального агентства
проверки осмотр магазина в порядке статьи 92 НК РФ (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 29.09.2016 № 09-07/92), Инспекция установила, что магазин «Автомир» имеет один вход для покупателей, над которым имеется вывеска с указанием названия магазина и режима его работы, торговый зал – единый, без перегородок и перекрытий, обособленных отделов нет, площадь торгового зала полностью используется для осуществления розничной торговли, товар размещен на стеллажах, которые располагаются по всему торговому залу, между ними имеются сквозные проходы для покупателей, в магазине одна прикассовая зона, административная комната и складское помещение. Идентичные по ассортименту товары, приобретавшиеся как налогоплательщиком, так и предпринимателем ФИО5, располагались на всей торговой площади магазина без разделения товаров по принадлежности тому или другому индивидуальному предпринимателю. На ценниках, имеющихся на представленных в магазине товарах, не были указаны фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя. Судами приняты во внимание свидетельские показания бывших работников магазина «Автомир» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,
совпадают: - 3 и 5 очереди строительства состоят из идентичных, одинаково и в тех же местах сблокированных горцами 2-х секций, - 3 и 5 очереди имеют одинаковое количество цифровых (1-20) осей по горизонтали (длине здания) и буквенных осей (А-Е) по вертикали (ширине здания), имеют одинаковые размеры по длине 106 м и по ширине 16,8 м зданий, - в одном и том же месте расположены лестнично-лифтовые узлы здания, через которые в обоих вариантах генплана имеются сквозные проходы , - с точностью до десятой доли совпадают метрические цифровые значения горизонтальных отметок углов зданий и полов первых этажей 155,1 (155,3) в третьей очереди и 153.25 (153.3) в пятой очереди; е) здание 4 очереди строительства идентично расположено на обоих генпланах, имеет одинаковые габаритные размеры по горизонтали 27 м и по вертикали 24, (24,7) м. и одинаковое количество осей по горизонтали 6 шт. и по вертикали 7 шт. Имеет полное совпадение по количеству, назначению и
содержащихся в техническом плане самого МКД; технический план отдельного самостоятельного подвального помещения оформляется в случае фактического наличия такого отдельного самостоятельного помещения, на основании документов, представленных собственником здания. Общество полагает: у него отсутствует обязанность по предоставлению сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета всех расположенных в МКД помещений (в том числе составляющих общее имущество), так как согласно техническому плану здания все подвальное помещение (1-й, 2-й и 3-й очереди) не является обособленным или изолированным, поскольку имеет сквозные проходы , и по всему подвальному помещению проходят инженерные, канализационные, кабельные сети, которые обслуживают весь МКД и поэтому подвальное помещение или его часть не может быть самостоятельным предметом гражданского оборота и, соответственно, не может быть поставлено на кадастровый учет. Департамент в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность. Присутствующие в судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Общество о времени и месте судебного заседания извещено
8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет административную ответственность, в том числе юридических лиц. Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; В силу пункта 8.14 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013г. №288 следует, что сквозные проходы через лестничные клетки в зданиях и сооружениях располагаются на расстоянии не более 100 метров один от другого. Пунктом 7.4.1 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые**многоквартирные» предусмотрено, что сквозные проезды в зданиях следует принимать шириной в свету не менее 3,5 м, высотой - не менее 4,25 м для зданий высотой до 50 м и не менее 4,5 м - для зданий высотой более 50 м. Сквозные проходы через лестничные клетки зданий должны быть расположены на расстоянии один
