Следователь процессуально независимая фигура - гражданское законодательство и судебные прецеденты

УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Суд апелляционной инстанции считает, что, принимая решение по жалобе представителя *** суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, исследовал представленный материал и документы материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проанализировал их и принял правильное решение, отказав заявителю в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности действий оперуполномоченного Э.З.Х. не могут быть удовлетворены, так как, будучи процессуально независимой фигурой , дознаватель самостоятельно, следуя требованиям закона, определяет объем и характер производимых им действий, направленных на обнаружение, фиксацию и закрепление следов преступления, обнаружение и сохранность вещественных доказательств совершенного преступления. Суд учел, что

однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия соответствующих условий.Из материалов дела следует, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были признаны незаконными в установленном законом порядке. Между тем, то обстоятельство, что вынесенные в рамках материалов об отказе в возбуждении уголовного дела постановления признаны незаконными, само по себе не может свидетельствовать о противоправности действий (бездействия) вышеуказанного должностного лица и причинении вреда истцу в смысле требований статей 1069, 1070 ГК РФ. Следователь, по смыслу законодательства Российской Федерации, фигура процессуально независимая , а возможность отмены его постановления вышестоящими должностными лицами, признания судом необоснованным, является гарантией, направленной на обеспечение конституционного права на доступ к правосудию. Таким образом, утверждения истца об ограничении соответствующего права не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В нарушение положения ст.56 ГПК РФ, истцом в обоснование своих требований

необоснованными действий следователя Спичака Д.Ю. об изъятии у собственника арестованного имущества и передаче его на ответственное хранение третьему лицу – <...> удовлетворить. В возражениях прокурор района по надзору за следствием, дознанием и ОРД в органах внутренних дел Н.В. Куренкова просит апелляционную жалобу адвоката Николаева Ю.А. оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения. Оценив доводы жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь является процессуально независимым участником уголовного судопроизводства, самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. В соответствии со ст. 115 ч. 6 УПК РФ (в редакции, действовавшей на момент наложения ареста) имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.