делу № А68-4450/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тульский Пионер» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области (далее – инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в направлении материалов налоговой проверки, по результатам которой было принято решение от 26.09.2018 № 12-В о привлечении общества к налоговой ответственности, в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области, обязании отозвать указанный материал проверки из следственных органов, установила: решением Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-3547 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва09 апреля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области (далее – следственное управление , заказчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2018 по делу № А34-3389/2017 Арбитражного суда Курганской области по заявлению следственного управления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – антимонопольный орган) от 13.01.2017 № 05-02/2-17 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –
организации «Российский союз ветеранов Афганистана» (г. Новокузнецк), организации профсоюза о взыскании денежных средств, установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущества) о взыскании 615 434 руб. 68 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по май 2015 года, 201 419 руб. 74 коп. пеней. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области (далее - Следственное управление), Западно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, Федеральное бюджетное учреждение Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственное предприятие Кемеровской области «Фонд имущества Кемеровской области», Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Новокузнецкое городское отделение общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана», организация профсоюза. В отношении Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, Федерального бюджетного
тому же делу по иску общества к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании солидарно с Министерства и Следственного комитета за счет казны Российской Федерации 6 654 243 рублей 53 копеек ущерба и 20 664 450 рублей 40 копеек упущенной выгоды, возникших в результате противоправного вмешательства следственных органов в деятельность общества (с учетом уточнения), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – следственное управление), Управление Министерства внутренних дел России по г. Краснодару (далее - управление), ФИО1 (далее – ФИО1), установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2020, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов и доказанность наличия оснований для
в и л: общество с ограниченной ответственностью «Новстройпром» (место нахождения: 173004, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 54а; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, ООО «Новстройпром») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области (место нахождения: 173001, Великий Новгород, ул. Тихвинская, д. 8; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Следственное управление ) о взыскании 14 114 244 руб. 62 коп., в том числе 10 886 037 руб. 63 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 01.08.2014 № 0150100006414000057-0006741-02; 2 313 282 руб. 99 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных на основании пункта 16.1.1 контракта; 914 924 руб. штрафа на основании пункта 16.1.2 контракта за неисполнение обязательств по контракту, а именно за необоснованное уклонение от подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3
на транспорте Следственного комитета Российской Федерации на решение от 27.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу № А73-6389/2019 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о признании недействительным и отмене решения Дальневосточное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, далее – Следственное управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>, далее – антимонопольный орган, УФАС по Хабаровскому краю) от 15.01.2019 № 11. К участию в деле в
года Дело № А44-3240/2014 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б., рассмотрев 10.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.07.2014 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю.) по делу № А44-3240/2014, у с т а н о в и л: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области, место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Следственное управление, СУ СК РФ по Новгородской области), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, место нахождения: 173002, Новгородская обл., Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 3,
различная документация, компьютерная техника и другое имущество, касающиеся деятельности группы компаний ООО «ЕвроСибОйл», в том числе должника ООО «АвтоСпецСервис». 6 Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, указал на то, что судами не проверено какие именно документы были изъяты и что осталось у руководителя должника. Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом первой инстанции установлено следующее. Конкурсным управляющим ФИО1 были направлены запросы от 01.03.2023 в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Калмыкия, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия и Первое следственное управление (с дислокацией в г. Ростов-на-Дону) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации о представлении конкретного перечня документов и имущества, относящихся и принадлежащих ООО «АвтоСпецСервис» и изъятых в ходе следственных действий в рамках уголовных дел №№ 11902850017000023, 12002850017000006, 12002007712000060, 1202850017000007, 42002850017000052. В письме от 15.03.2023 Первое следственное управление (с дислокацией в г. Ростов-на-Дону) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации уведомило конкурсного управляющего ФИО1
от 7 сентября 2021 года по делу № А53-3067/2021 (судьи Пименов С.В., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.), установил следующее. ООО «Континент клининг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 01.02.2021 № РНП-61-76 о рассмотрении обращения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области (далее – Следственное управление). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2021 года требования общества удовлетворены, решение управления от 01.02.2021 № РНП-61-76 признано недействительным. Постановлением суда апелляционной инстанции от 7 сентября 2021 года решение суда от 27 мая 2021 года отменено. В удовлетворении требований общества отказано. В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда. По мнению заявителя, нарушение условий
Атназовой И.М., помощнике судьи Хизриевой М.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей ФИО21 и ФИО2 на постановление Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 03 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителей, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий заместителя руководителя Гудермесского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике ФИО3, выразившихся в направлении их заявления о возбуждении уголовного дела за злоупотребление должностными полномочиями в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике для последующей передачи в целях рассмотрения по существу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации. Заслушав доклад судьи Денисултановой Б.А., изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления представителя заявителей ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей, что имеются основания для отмены постановления суда, прокурора Проводина Р.В., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм уголовно-процессуального закона, выразившихся в несоблюдении
