нарушения правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны: - в отношении защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <...>: *в нарушение п. 1.4 главы I, Приложения № 1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, штатная численность группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО не соответствует предъявляемым требованиям, а именно: звено по обслуживанию ЗС ГО (в мирное время): комендант убежища, слесарь сантехник, электрик (электрик моторист - при наличии ДЭС), слесарь по вентиляции , связист - при наличии пункта управления; звено по обслуживанию ЗС ГО (вместимостью 150 чел. и менее): командир звена, контролер, разведчик-химик, электрик, разведчик дозиметрист, слесарь по вентиляции, кладовщик-раздатчик, слесарь по водопроводу и канализации, сандружинница - 2; группа по обслуживанию ЗС ГО (вместимостью от 150 до 600 чел.): командир группы, заместитель командира группы по эксплуатации оборудования, звено связи и разведки - 5 чел., звено по заполнению и размещению укрываемых - 4, чел., звено по
формированиями. Ответчик в судебном заседании признал, что проверка, по результатам которой Школе выдано оспариваемое предписание и в ходе которой было установлено, что имеющееся звено по обслуживанию ЗСГО не обеспечено средствами индивидуальной защиты согласно нормам оснащенности (табелизации), проводилась в мирное время и требования предписания также относятся к мирному времени. Из приложения №1 к Правилам… видно, что в мирное время звено по обслуживанию ЗСГО имеет личный состав 4 (5) человек : комендант убежища, слесарь-сантехник, электрик, слесарь по вентиляции и связист (при наличии пункта управления); в тоже время личный состав группы (звена) для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых, определяемый в зависимости от вместимости убежища, для ПРУ Школы составит 36 человек. Пункт 1.5 Правил… устанавливает требование по обеспечению средствами индивидуальной защиты групп (звеньев) по обслуживанию ЗС ГО, т.е. тех формирований, которые создаются для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в
л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) включить ему в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды его трудовой деятельности: с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (1 год 0 месяцев 18 дн.) по специальности « слесарь по вентиляции 4 разряда» и с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. (1 год 08 месяцев 03 дн.) по специальности «электромонтер - кабельщик 4 разряда» в электроцехе в Лесозаводском биохимическом заводе; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с хх.хх.хххх (достижение 55 лет). В обоснование иска указано, что ответчик Решением от хх.хх.хххх № хх (исх. от
«О защите прав потребителей», поскольку Ш.О.С. заключила Договор исключительно для удовлетворения своих личных бытовых потребностей никаким образом не связанных с какой-либо предпринимательской деятельностью. Напротив, деятельность, которую осуществляет гражданин Т,А,И,., следует рассматривать как предпринимательскую. Так, Списком строительных работ, являющимся Приложением №3 к договору от 17.03.2021, исполнителю надлежало выполнить целый ряд строительно-монтажных работ, выполнение которых требует привлечение специалистов различных строительных профессий, таких как: электрик, монтажник санитарного и водопроводного оборудования, монтажник канализационного трубопровода, монтажник натяжных потолков, слесарь по вентиляции , плотник-отделочник, штукатур-маляр, столяр, разнорабочий и другие. Очевидно, что сам Т.А,И, не владеет всеми перечисленными строительными специальностями, так же очевидно и то, что выполнить все работы силами одного Т.А,И, в сроки, установленные договором, не представляется возможным. Он был намерен произвести все работы с использованием труда наемных работников, о чем он устно сообщил заказчику при заключении договора. Извлечение прибыли с применением труда наемных рабочих, безусловно следует рассматривать как предпринимательскую деятельность. При этом следует отметить,
