образом исполняя свои обязанности по охране объекта, ответчик допустил неоднократное проникновение на территорию объекта посторонних лиц, которые проникли в охраняемые здания с выносом товарно-материальных ценностей; в отсутствие доказательств, исключающих ответственность исполнителя, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, повлекшим причинение истцу убытков в размере стоимости похищенного имущества, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования. Довод заявителя жалобы о том, что акт о результатах инвентаризации, инвентаризационная опись, сличительная ведомость ТМЦ № 14 от 29.08.2022, бухгалтерская справка о балансовой стоимости ТМЦ на 12.09.2022 составлены в одностороннем порядке, в нарушение условий договора, судом округа не принимается, поскольку заключенный между сторонами договор (раздел 7), вопреки доводам ответчика, не содержит условия о включении ООО ЧОО «Охрана Сибири» в инвентаризационную комиссию, а также об его информировании о предстоящей инвентаризации. Обстоятельство проведения инвентаризационных мероприятий спустя 5 суток с момента выявления возможного хищения значения не имеет, так как не влияет
картофель находился под водой с 05.05.2012 по 29.05.2012, в наличии запах гниения картофельного клубня, картофель водянистый, мягкий, при откачивании вода прибывает. Объем картофеля при осмотре экспертом установлен в размере 350 тонн. Как следует из материалов дела, 01.04.2014 истцом в адрес страховой компании предоставлены документы, обосновывающие размер причиненного страхователю ущерба, а именно: инвентаризационная опись ТМЦ, принятых на ответственное хранение, на отчетную дату до наступления страхового события; инвентаризационная опись ТМЦ на дату наступления страхового события; сличительная ведомость ТМЦ на отчетную дату до наступления страхового события; сличительная ведомость ТМЦ на дату наступления страхового события; ведомость учета ТМЦ на отчетную дату до наступления страхового события; ведомость учета на дату наступления страхового события; акт о списании ТМЦ, копия договора о залоге товаров в обороте № 111303/0003-3 от 27.01.2012. Соответственно, все документы, необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, имеются в распоряжении последнего. То обстоятельство, что дополнительные документы представлены в период нахождения дела
- информация о товарах; - информация о готовой продукции; - информация о производственных запасах и материалах, располагающихся в местах для хранения; - информация обо всех передвижениях этих объектов внутри компании; ИНВ-1 Инвентаризационная опись; ИНВ-1а Инвентаризационная опись нематериальных активов; ИНВ-4 Инвентаризация отгруженных ТМЦ; ИНВ-5 Инвентаризация принятых на хранение ТМЦ; ИНВ-6 Инвентаризация ТМЦ, находящихся в пути; ИНВ-15 Инвентаризация наличия денежных средств; ИНВ-17 Инвентаризация расчетов с покупателями и поставщиками; ИНВ -18 Сличительная ведомость результатов инвентаризации; ИНВ-19 Сличительная ведомость ТМЦ ; ИНВ-22 - Приказ на инвентаризацию; ИНВ-26 Учет результатов инвентаризации) 12. протоколы решений по результатам инвентаризаций. 13. справки о состоянии расчетов по налогам и сборам из ИФНС, ПФР и ФСС (сверка) по состоянию на 29.04.2016. 14. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты ее возникновения (на 01.01.2016). 15. справку из ИФНС об открытых расчетных счетах по состоянию на 31.12.2015. 16. справку о номерах иных открытых счетов (валютный, депозитный
от 13.06.1995 № 49 и Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации». Как усматривается из материалов дела, при исследовании правомерности включения в состав внереализационных расходов списания ТМЦ за 2015 и 2016 годы в ходе проверки налоговым органом у общества были истребованы соответствующие подтверждающие документы (Требование о представлении документов №13-01-52/08521 от 15.05.2018). Однако налогоплательщиком не представлены: инвентаризационная опись ТМЦ, сличительная ведомость ТМЦ , расписки материально-ответственных лиц о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на ТМЦ сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ТМЦ, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Также не представлены акты выполненных работ по форме «КС-2» и справки о стоимости выполненных работ по форме «КС-3» по объектам, непосредственно по которым осуществлено дополнительное списание материалов. Не представлено документов, однозначно подтверждающих факт того, что указанные (списанные)
указали, что 18.05.2009 г. ФИО1 была принята на работу в ЗАО «Русская Телефонная компания» и с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, поскольку обслуживала и использовала денежные средства, товарные ценности и имущество истца. ФИО1 была включена в состав коллектива (бригады) Н038 (офиса продаж <...>). 17 ноября 2011 года по результатам внеплановой инвентаризации денежных средств в офисе продаж Н038, расположенного по адресу: <...>, была выявлена недостача ТМЦ на сумму 98633 рублей, составлена сличительная ведомость ТМЦ . На основании приказа №243/ЧЗ от 23.11.2011 года была проведена служебная проверка в офисе продаж Н038, в ходе которой, выявлена недостача денежных средств по причине халатного отношения к выполнению своих обязанностей по сохранности ТМЦ сотрудниками ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, работавшими в период образования недостачи. Сумма ущерба составила 98633 рубля. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Просят взыскать с ФИО1 19 726 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере
Т.С.НБ., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (члены комиссии). Истцом представлены инвентаризационная опись основных средств №, составленная 5 июня 2013 года комиссией в составе ФИО2, ФИО20 и ФИО14, и сличительная ведомость результатов инвентаризации основных средств № от 5 июня 2013 года, согласно которым выявлена недостача смонтированной <вещь1>, <вещь2>, <вещь3>, <вещь4> всего на сумму <сумма>. Также истцом представлены инвентаризационная опись ТМЦ № от 5 июня 2013 года и сличительная ведомость ТМЦ № от 5 июня 2013 года, составленные комиссией в составе ФИО2, ФИО20 и ФИО15, согласно которым товарно-материальные ценности 49 наименований трикотажной продукции в количестве 142 шт отсутствовали, недостача составил <сумма>. Между тем, из материалов дела не усматривается, что ответчик К.Т.ЛВ. лично занималась приемом, перемещением, передачей поступавшей трикотажной продукции (товарно-материальных ценностей), под отчет ей передавалась установленная <вещь1>, <вещь2>, <вещь3>, <вещь4>. Статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность
