«КСК», никакой финансово-хозяйственной деятельности в этой организации не вел; информацией о видах деятельности ООО «РСМ» не располагает. Суды установили, что ООО «РСМ» 18.09.2013 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью «Найт» (далее – ООО «Найт»), о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц. Из сведений, полученных Инспекцией из регистрирующих органов, ООО «Найт» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.09.2013 (проведено слияние 20 организаций); имущество ООО «Найт» не имеет, справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013 год не представляло; руководитель и учредитель ООО «Найт» (Денежкина И.И.) является «массовым» руководителем и учредителем, на ее имя зарегистрировано более 50 организаций; ООО «Найт» включено в федеральный информационный ресурс «Риски»; с момента постановки на учет ООО «Найт» налоговую отчетность не представляло. Согласно сведениям, полученным Инспекцией из регистрирующих органов, ФИО7 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 19.06.2006 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №
по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица (часть 3 статьи 50 НК РФ). При слиянии нескольких юридических лиц их правопреемником в части исполнения обязанности по уплате налогов признается возникшее в результате такого слияния юридическое лицо (часть 4 статьи 50 НК РФ). Из представленных в материалы дела Выписки из ЕГРЮЛ и Устава учреждения следует, что МОУ СОШ № 17 «Родник» является правопреемником МОУ СОШ № 17 г. Дальнегорск и МОУ СОШ «Родник» г. Дальнегорск, в связи с чем именно на МОУ СОШ №17 «Родник» лежит обязанность по уплате пени за несвоевременное перечисление в бюджет реорганизованными лицами за 2004 год. На основании изложенного, коллегия считает требования налогового органа о взыскании с МОУ СОШ №17 «Родник» пени по НДФЛ в сумме 13605,8 рублей1 и штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 10623 рубля подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах, вынесенное решение является законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.
фамилию ФИО11 назвать отказался. ФИО11 являлся формальным руководителем, никакой фактической деятельности в этой организации не вел, также являлся формальным руководителем ООО «КСК». Что с этими организациями в настоящее время, не знает. Виды деятельности и характеристику организации дать не может. ООО «РСМ» прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 18.09.2013 в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО «Найт». ООО «Найт» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.09.2013 (проведено слияние 20 организаций), имущества не имеет, справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013 не представлены. Руководителем и учредителем является ФИО12, являющаяся «массовым учредителем» и «массовым руководителем», на ее имя зарегистрировано более 50 организаций, которые имущества и численности работников не имеют. Налоговую отчетность ООО «Найт» не предоставляет с момента образования (письмо ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары № 15-41/14043@ от 09.09.2014). ООО «Найт» присвоены «критерии рисков» с признаками неблагонадежности: массовый руководитель, массовый учредитель, непредставление налоговой отчетности, отсутствие расчетных счетов,
организация находится в процессе реорганизации в форме слияния. Дата принятия решения о реорганизации - 28.01.2015. Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Нордмарин» прекратило деятельность при слиянии 01.07.2015. В результате реорганизации создано новое юридическое лицо ООО «ОМЕГА» ИНН <***>, деятельность которого прекращена 28.12.2016 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ. По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией в отношении ООО «Нордмарин» установлено, что спорный контрагент «техническая» организация, которая не является реальным исполнителем договорных обязательств. ООО «Нордмарин» в проверяемом периоде не имело работников и лиц, привлеченные по договорам гражданско-правового характера; в собственности ООО «Нордмарин» отсутствовали основные средства, транспортные средства, земельные участки; производственные мощности, трудовые ресурсы, необходимые условия для осуществления деятельности; сведения о среднесписочной численности - 1 человек; справки по форме 2-НДФЛ за период 2014 - 2015 гг. в Инспекцию не представлены; из анализа выписок банков следует, что у организации отсутствуют платежи на ведение обычной
по номиналу 1500000 руб.. Документы, представленные ФИО2 в качестве подтверждения произведенных им расходов не могут быть приняты к учету в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, поскольку ООО «» прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме слияния 16.09.2008г., а представленные ФИО2 договора с ООО «» датированы 2009 годом. В связи с обнаружением совершения налогоплательщиком ФИО2 налогового правонарушения, предусмотренного НК РФ, был составлен Акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Решением ИФНС России по Советскому району г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1467986 руб. Недоимка по НДФЛ составила 7339000 руб., пени - 134599 руб. 46 коп. ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц, штрафа и пени, о чем свидетельствует уведомление о вручении, однако до настоящего времени недоимка, указанная в требованиях
договору займа денежные средства выданы наличными из кассы <данные изъяты>. Если у <данные изъяты> не было денег, и предстояли платежи, то он как директор и учредитель вносил свои деньги по договору займа в <данные изъяты>. Срок действия этих договоров займа до ДД.ММ.ГГГГ года и его долг до сих пор существует. Это подтверждается соответствующим балансом <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>, так как примерно с середины декабря ДД.ММ.ГГГГ года произошло слияние <данные изъяты>. Сумма займов <данные изъяты> рублей в налоговой декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года числится, как доход в листе Д. В решении ИФНС указывалось, что в приходных ордерах <данные изъяты> за поставленный щебень подпись не принадлежит директору <данные изъяты>, он об этом не знал, рассчитывался с ними своими собственными деньгами, о чем имеются накладные. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и им был заключен акт зачета взаимных требований, по которому его дебиторская задолженность перед <данные изъяты> по полученным займам
