составила в отношении Общества протоколы об административном правонарушении от 09.02.2021 № 94147, № 94150, в которых действия Общества квалифицированы по пунктам 2 и 3 статьи 20 Закон № 273-70. Определением от 24.02.2021 Инспекция объединила производства по названным административным делам и 24.02.2021 вынесла постановление № 872 о привлечении Общества к административной ответственности по пунктам 2 и 3 статьи 20 Закона № 273-70 с назначением административного наказания в виде 520 000 руб. штрафа (по правилам сложения административных наказаний и в пределах санкции пункта 3 статьи 20 Закона № 273-70). Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд. Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, проверили соблюдение ГАТИ административной процедуры и пришли к выводу о доказанных Инспекцией событии и составе вмененного Обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений, а равно оснований для снижения назначенного административного штрафа либо признания правонарушения малозначительным
об административном правонарушении. Однако должностным лицом отдела в с. Лаврентия Пограничного Управления ФСБ России по Чукотскому автономному округу 21 июля 2013 г. составлен один протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 18.1, п. 1 ст. 18.1 , ч. 1ст. 18.1 , ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ по фактам выявленных нарушений Государственной границы (21 и 22 июня 2013 г., 8 и 9 июля 2013 г.). Кроме этого КоАП РФ не предусматривает возможности сложения административных наказании (полые или частичного), назначенных за совершение нескольких административных правонарушений. Административное наказание согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ назначается за каждое правонарушение в отдельности. В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным
правонарушение, предусмотренное статьей 14.6 КоАП РФ, к правонарушителю применены санкции в виде взыскания всей суммы излишне полученной выручки в размере 24834,31 руб. Заявитель считает незаконным Постановление Отдела цен Тверской области № 146/01-15 от 05.03.2007г. по ряду оснований: во-первых, ОАО «ТГК №2» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, заместитель генерального директора ФИО2 не участвовал при составлении протокола (в тексте протокола содержатся недостоверные сведения), во-вторых, административным органом нарушен порядок сложения административных наказаний , предусмотренный статьей 4.4 КоАП РФ, в–третьих, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 Указа Президента РФ от 28.02.1995г. № 221. Как следует из отзыва, ответчик полагает, что им при составлении протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления соблюдены все процессуальные правила, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях. Ответчик полагает, что действия заявителя правомерно квалифицированы им как правонарушение, предусмотренное статьей 14.6 КоАП РФ и пунктом 4 Указа Президента РФ № 221 от 28.02.1995г.
административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. При этом за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении одного иностранного гражданина может назначаться административное наказание в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, а в отношении другого - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, как альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Сложение административных наказаний за совершение лицом двух и более административных правонарушений, вопреки доводам жалобы, законодательством об административном правонарушении не предусмотрено. Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Доводы жалобы фактически сводятся к предполагаемой возможности освобождения от ответственности
ООО «Обьстрой» привлечено к административной ответственности фактически за самостоятельные административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. При этом назначение административного наказания в виде административного штрафа за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, не препятствует назначению административного наказания в виде административного приостановления деятельности за другое аналогичное правонарушение, поскольку данный вид административного наказания предусмотрен санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в качестве альтернативного. Сложение административных наказаний за совершение лицом двух и более административных правонарушений, вопреки доводам жалобы, законодательством об административном правонарушении не предусмотрено. Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Доводы жалобы фактически сводятся к предполагаемой возможности освобождения от ответственности
