Сложение наказаний в виде обязательных работ и лишения свободы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Пантелееву А.А. назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Пантелееву А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.З1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 12 августа 2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года вышеуказанный приговор в отношении Пантелеева А.А. изменен: по ст.319 УК РФ ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно осужденному назначен 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого

УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Пантелееву А.А. назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.З1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 12 августа 2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 изменен: по ст.319 УК РФ ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно осужденному назначен 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

о применении в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, однако оснований для этого суд первой инстанции не нашел, выводы в этой части убедительно мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Судом апелляционной инстанции доводы осужденного, в том числе продублированные им в кассационной жалобе о несправедливости назначенного наказания, были тщательно проверены, им дана надлежащая оценка, мотивы принятого судом апелляционной инстанции решения подробно изложены в апелляционном определении. Установив, что при сложении наказания в виде обязательных работ и лишения свободы суд ошибочно сослался не на тот пункт ч. 1 ст. 71 УК РФ, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционного представления, внес в приговор соответствующие изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы ФИО1, выдвинутые им в ходе заседания суда кассационной инстанции, о невиновности, рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных

виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства, также подлежал самостоятельному исполнению, поскольку постановлением Белгородского районного суда от 03.12.2015г. Гайдук было заменено неотбытое наказание на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановление в законную силу вступило 02.03.2016г., т.е. на момент вынесения приговора постановление в законную силу еще не вступило. Положениями Уголовного кодекса РФ не предусмотрена возможность применения правил сложения наказаний в виде обязательных работ и лишения свободы по совокупности преступлений или совокупности приговоров, при наличии не приговора, которым назначено наказание в виде лишения свободы, а постановления о замене иного наказания на лишение свободы. Учитывая изложенное, оснований для назначения Гайдук наказания в виде лишения свободы, не имеется. Мировым судьей Гайдук определено справедливое наказание в соответствии с требованиями уголовного закона. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и для усиления наказания, не усматривается, поэтому приговор подлежит оставлению без