за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган. Приговор ... ... от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Применяя принцип частичного сложения дополнительных наказаний по двум приговорам, мировой судья сослался на ст.70 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Однако уголовным законом не предусмотрено сложение основного и дополнительного наказания , назначенного условно, с другими видами наказаний. Мировой судья не учел, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено реальное наказание в виде 140 часов обязательных работ (с назначением указанного дополнительного наказания), а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 3 месяца лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (также с назначением указанного дополнительного наказания), а также то обстоятельство, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ содержит
внесены изменения, закон вступил в силу 12 июля 2021 года. Содеянное Аджиевым М.З. должно квалифицироваться в редакции закона на момент совершения преступления. При таких обстоятельствах, наказание по совокупности преступлений надлежало назначать по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, кассационное представление такого довода не содержит, поэтому подобное изменение судом кассационной инстанции невозможно. Судом не был указан принцип назначения наказаний по совокупности преступлений. Кроме того, в нарушение требований материального права произведено сложение основного и дополнительного наказания в виде штрафа. Допущенные нарушения могут быть устранены судом кассационной инстанции без ухудшения положения осужденного. Так, наказание по совокупности преступлений следует определить путем поглощения менее строгого наказания в виде штрафа – более строгим –лишением свободы. Вывод суда о возможности применения положений ст. 73 УК РФ является правильным. На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от
судебная коллегия у с т а н о в и л а : по приговору ФИО3 признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО9 выражает несогласие с приговором. Указывает на то, что суд первой инстанции при назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ допустил сложение основного и дополнительного наказания и назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы в меньшем размере, чем оно было назначено и не отбыто осужденным по предыдущему приговору, что не соответствует требованиям уголовного закона. Помимо этого, обращает внимание на ошибку в описательно-мотивировочной части приговора при указании года совершения преступления. В связи с этим просит судебное решение отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Обсудив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия
