Удмуртской Республики с заявлением о признании в порядке ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) недействительными решений собрания кредиторов от 31.03.2017 по следующим вопросам: 1. прекратить нотариальную деятельность ФИО2 в порядкеп. 6 ст. 129 Закона о банкротстве; 2. поручить ФИО3 обратиться в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, Министерство юстиции Российской Федерации, Нотариальную палату Удмуртской Республики, Федеральную нотариальную палату с заявлением о сложении полномочий нотариуса ФИО2; 3. поручить ФИО3 обратиться в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, Министерство юстиции Российской Федерации, Нотариальную палату Удмуртской Республики в связи с принятием собранием кредиторов решения о прекращении нотариальной деятельности ФИО2, в порядке п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве, поручить ФИО3 обратиться в суд с заявлением о лишении ФИО2 права нотариальной деятельности. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2017 (судья Бармина В.Д.) заявление ФИО2 удовлетворено частично: признано недействительным решение
минимум. Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает на территории ЗАТО Северск, Томской области, в настоящее время не трудоустроена. Из представленной в материалы дела справки Управления Пенсионного Фонда городского округа ЗАТО Северск Томкой области от 03.05.2018 следует, что ФИО1 является получателем страховых пенсионных выплат по старости в размере 13 313,99 рублей в месяц. Кроме того, Ассоциацией «Томская областная нотариальная палата» ФИО1 установлены ежемесячные денежные выплаты в рамках дополнительной социальной защиты в связи со сложением полномочий нотариуса , занимающегося частной практикой с 12.10.2017 в размере 11 500 рублей/31 день. Иные источники дохода у должника отсутствуют. Согласно материалам дела, ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь ФИО3 с 01.09.2017 обучается в АНО ПО «Томский финансово – юридический техникум» по специальности «Банковское дело» на очном отделении с полным возмещением затрат, академическую стипендию не получает. В соответствии с договором №1001 от 17.08.2017, заключенным между
и истец имеет право на возмещение понесенных убытков. Таким образом несмотря на то, что нотариус сложила свои полномочия 25.04.2022, в момент удостоверения сделки она обладала статусом нотариуса, у нее был заключен договор обязательного нотариального страхования, следовательно в указный период при наступлении страхового случая, ответчики обязаны возместить убытки. В момент удостоверения сделки, ответчик 1 также была застрахована у ответчика 2, следовательно, ответчики обязаны возместить сумму понесенных убытков. Прекращение срока действия договора страхования, как и сложение полномочий нотариуса не имеет значение для настоящего дела, ввиду того что страховой случай наступил в момент действия договора страхования, и в момент осуществления своей деятельности нотариусом. В письменных возражениях ответчик ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО подало иск в Арбитражный суд Магаданской области о признании недействительным договора дарения 50% долей уставного капитала общества между ФИО1 и ФИО3, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Магадан ФИО4 22.01.2022 по реестру №, а также о передаче доли ФИО1 в уставном
