Случаи приостановления или прекращения действия лицензии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» («Собрание законодательства РФ», 09.05.2011, № 19, ст.2716), подпунктом 6 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации» («Российская газета», №116-117 от 29.06.2002), постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 № 349 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» («Собрание законодательства РФ», 23.04.2012, № 17, ст. 2018). В случае приостановления или прекращения действия лицензии Подрядчик обязан предоставить Государственному заказчику действующую лицензию не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента приостановления или прекращения действия данных документов». Антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении заказчиком пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в связи с неуказанием конкретных видов работ, которые должны содержаться в лицензии. В пункте 48 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» указан следующий вид деятельности,

управляющего, в рассмотрении заявки отказано 29.01.2014 со ссылкой на отсутствие полномочий у ФИО1 Во всяком случае Административным регламентом не предусмотрен возврат заявки и заявочных материалов (п. 47, 77 Административного регламента). При этом, заявка на внесение изменений в лицензию одна - 15.11.2013, подписана уполномоченным лицом (директор ЗАО «Карбон» ФИО1). Соответствие заявочных материалов требованиям Административного регламента подтверждается письмом Оренбургнедр от 03.12.2013 №ЛК-02/2958. После получения уведомления от КУ ФИО4 о полномочиях действовать от имени ЗАО «Карбон» только у него, ФИО5 должно было прекратить переписку с утратившим полномочия ФИО1 и не имело права возвращать ему заявочные материалы и приостанавливать процедуру рассмотрения заявки. Административный регламент не предусматривает таких оснований для прекращения или приостановления процедуры рассмотрения заявочных материалов, как введение в отношении заявителя процедуры несостоятельности (банкротства). Однако, заявочные материалы рассмотрены не были, что привело к вынесению приказа о прекращении действия лицензии на право пользования недрами ЗАО «Карбон». На основании последнего абзаца п. 1 Приложения №2 к

Электро-Импульс» о возложении на Департамент природных ресурсов администрации Магаданской области обязанности по рассмотрению вопроса о восстановлении действия лицензии МАГ 80044 ТР, поскольку восстановление действия лицензии и права пользования недрами возможно в случае досрочного прекращения права пользования недрами. В соответствии с п. 7 ст. 21 ФЗ «О недрах» в случае, если обстоятельства или условия, вызвавшие приостановление или ограничение права пользования недрами, устранены, это право может быть восстановлено в полном объеме. При этом, время, на которое оно было приостановлено, при отсутствии вины пользователя недр не включается в общий срок действия лицензии. Таким образом, при досрочном прекращении права пользования недрами восстановлению подлежит действие лицензии на срок, в течении которого действовало приостановление или ограничение права пользования недрами. Соответственно, в случае прекращения права пользования недрами в связи с истечением срока действия лицензии, восстановление действия лицензии невозможно, поскольку в этом случае действие лицензии подлежит продлению в установленном законом порядке. В данном случае заявителем оспаривается решение

срока действия лицензии. При этом решение о приостановлении срока действия лицензии было принято на заседании Рабочей группы, о чем свидетельствует представленный в материалы дела протокол. Каким образом и на основании каких данных принималось решение о прекращении срока действия лицензии, ответчик пояснить не смог, причины принятия такого решения нигде не отражены. В данном случае Министерством не соблюдена процедура вынесения решения о прекращении действия лицензии, поскольку на основании уведомления, на которое имеется ссылка в приказе от 22.04.2011, ранее было принято решение о приостановлении срока действия лицензии. Законом не предусмотрена возможность изменения процедуры принятия решения о прекращении срока действия лицензии в случае, когда срок ее действия приостанавливался, и освобождение от направления недропользователю уведомления о возможном досрочном прекращении права пользования недрами. Нельзя признать законным довод ответчика о том, что приказ о прекращении действия лицензии был издан в связи с истечением срока, указанного в приказе от 28.09.2010. При вынесении приказа №348 от 28.09.2010 Министерство