периода ФИО1 составила 19 лет 06 месяцев 26 дней, при этом период военной службы с 1 августа 1991 года по 31 августа 1993 года включена ответчиком в выслугу лет истца в календарном исчислении (л.д. 16- 18, 37-38). Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении требований об обязании ответчика произвести перерасчет оспариваемого периода военной службы с применением льготного исчисления и назначить пенсию за выслугу лет, суд первой инстанции исходил из того, что военная служба по призыву в отдаленных местностях Российской Федерации засчитывается в выслугу лет из расчета один месяц службы за полтора месяца. Судебная коллегия не может согласиться сданным выводом суда первой инстанции и находит его основанным на неправильном применении норм материального права, исходя из следующего. Пенсионное обеспечение военнослужащих, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регламентируются специальным Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
1993 года основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В пункте 3 данного постановления перечислены периоды службы, подлежащие включению в выслугу лет на льготных условиях, т.е. все периоды службы, а не только периоды военной службы по призыву. Особенности включения в выслугу лет периода военной службы по призыву (ранее - срочной военной службы) регулируются п.5 постановления Правительства № 941 от 22 сентября 1993 года, который не предусматривает льготное исчисление военной службы по призыву в отдаленных местностях . 5 Довод истца со ссылкой на судебную практику по данному вопросу несостоятелен, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и является примером применения этой нормы с учетом конкретных обстоятельств дела. Указанные истцом судебные решения постановлены по другим обстоятельствам и материалам дела. В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по
пенсии на льготных условиях. В основании предъявленных исковых требований ФИО1 указал, что является получателем пенсии в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей». Проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную военную службу по призыву в отдаленной местности с тяжелыми климатическими условиями в г. Корсаков Сахалинской области. Полагает, что указанный период подлежит зачету в выслугу лет в льготном исчислении (один месяц службы за два месяца), что влечет за собой увеличение сумм денежного довольствия и влияет на увеличение размера пенсии. Однако, в отношении ФИО1 указанный период в выслугу лет для начисления пенсии в льготном исчислении ответчиками не включен, что по мнению истца, ущемляет его права. В судебное заседание истец ФИО1 не
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску о зачислении периода срочной военной службы по призыву в выслугу лет для начисления пенсии на льготных условиях, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее ГУ МВД России по Челябинской области) о зачислении периода срочной военной службы по призыву в отдаленных местностях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет в льготном исчислении (один месяц службы за полтора месяца) для начисления пенсии на льготных условиях. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску (далее УМВД России по г. Челябинску). Истец ФИО2 в обоснование своего иска указал, что он проходит службу в должности начальника конвоя ОБОКПО УМВД
