данная информация не предоставляется. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в предоставлении запрошенных ФИО1 сведений отказано правомерно, поскольку данная информация отнесена к информации, составляющей коммерческую тайну. Данный вывод судов основан на пояснениях представителя ГУП «Мосгортранс», данных в судебном заседании, о том, что эта информация является служебной. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации такие выводы судов первой и апелляционной инстанций считает основанными на неправильном применении норм материального права. Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческойтайне » (далее - Закон о коммерческой тайне) под коммерческой тайной понимается режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Под информацией, составляющей коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в
информации. Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 статьи 10 Закона о коммерческой тайне. Должностные лица органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственные или муниципальные служащие указанных органов без согласия обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, не вправе разглашать или передавать другим лицам, органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления ставшую известной им в силу выполнения должностных ( служебных) обязанностей информацию, составляющую коммерческуютайну , за исключением случаев, предусмотренных Законом о коммерческой тайне, а также не вправе использовать эту информацию в корыстных или иных личных целях (часть 2 статьи 13 Закона о коммерческой тайне). Согласно части 3 статьи 25 Закона о защите конкуренции информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, предоставляется в антимонопольный орган в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. На основании части 1 статьи 26 этого же закона информация, составляющая коммерческую, служебную, иную
достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 203 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну . Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение. Применительно к банкротству граждан приведенные
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Таким образом, право на получение информации предоставлено арбитражному управляющему в силу закона. При системном толковании правовых норм, закрепленных в абзаце 7 пункта 1 статьи 66 и пункте 5 статьи 24 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на получение любой информации, касающейся деятельности должника, в том числе сведений, охраняемых федеральным законом ( служебная и коммерческая тайна ). В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный судом, имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве. Вместе с тем, Законом о банкротстве не предусмотрено право временного управляющего на обращение в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа предоставить арбитражному управляющему документы и сведения, касающихся деятельности предприятия – должника в рамках дела о банкротстве. С учетом изложенного, защита
управляющего, установил следующие. В соответствии со статьей 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, а органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника, поскольку в период наблюдения руководитель должника сохраняет свои функции и должник взаимодействует с арбитражным управляющим путем предоставления любой информации касающейся его деятельности, в том числе сведений, охраняемых федеральным законом ( служебная и коммерческая тайна ). Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного суда по истребованию информации у государственных органов касающейся деятельности должника на основании запроса арбитражного управляющего. В связи с изложенным, суд считает заявление конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить временному управляющему, что защита права временного управляющего на получение информации, касающейся деятельности должника, может быть осуществлена арбитражным управляющим путем обжалования действий налогового органа в соответствии с нормами действующего законодательства. Руководствуясь ст.ст.
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Таким образом, право на получение информации предоставлено арбитражному управляющему в силу закона. При системном толковании правовых норм, закрепленных в абзаце 7 пункта 1 статьи 66 и пункте 5 статьи 24 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на получение любой информации, касающейся деятельности должника, в том числе сведений, охраняемых федеральным законом ( служебная и коммерческая тайна ). В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный судом, имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве. Вместе с тем, Законом о банкротстве не предусмотрено право временного управляющего на обращение в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа предоставить арбитражному управляющему документы и сведения, касающиеся деятельности предприятия – должника в рамках дела о банкротстве. С учетом изложенного, защита
работу в соответствии с должностной инструкцией ДИ-01-2018. - выполнять поручения работодателя, прямо не указанные в настоящем договоре, но логически вытекающие из него, если это не противоречит законодательству Российской Федерации. - бережно относиться к имуществу, передаваемому ему работодателем для выполнения своей трудовой функции. - соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования правил и норм технической и пожарной безопасности, действующих на предприятии работодателя, а также нормативные акты предприятия, касающиеся его работы, и должностные инструкции. - соблюдать служебную и коммерческую тайну работодателя, которые стали ему известны в процессе работы. Согласно пункту 3.1 ежемесячный оклад составляет 5 000 руб. В подтверждение факта оказания главным бухгалтером ФИО5 работ арбитражным управляющим представлены расчетные ведомости, табели учета рабочего времени. Других доказательств фактического оказания услуг ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Из имеющихся документов (в отсутствие иных доказательств) нельзя установить факт выполнение указанным работником конкретных функций,
рассматривается как дополнительная услуга и подлежит оплате клиентом по отдельно выставленному счету из расчета 300 руб. по каждому отчету отдельно за отдельно взятый объект. По письменным запросам клиента предоставлять в письменном либо электронном виде отчетную информацию по интересующим его в соответствии с условиями договора вопросам – о времени приема-сдачи объекта под охрану, прохождении сигналов «тревога», проведенных работах по монтажу и техническому обслуживанию средств охранной сигнализации, а также другую истребуемую информацию, не относящуюся к служебной и коммерческой тайне . При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы
Сальском узле электросвязи, являющемся структурным подразделением Ростовского филиала ОАО «ЮТК», пользователя сети Интернет - КСВ, расположенного по адресу: , осуществлял неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети. Такие действия ФИО1, а именно неправомерный (то есть не санкционированный правообладателем) доступ к охраняемой законом «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995г. № 24-ФЗ и статьей 139 ГК РФ « Служебная и коммерческая тайна », компьютерной информации, а именно информации о сетевых реквизитах КСВ, повлекли ее блокирование и нарушение работы сети ЭВМ Ростовского филиала ОАО «ЮТК», выразившееся в невозможности подключения КСВ к сети Интернет и в искажении информации о базе учетно-статистических данных, а именно: информации о времени начала и продолжительности работы в сети Интернет КСВ Он же, имея умысел на нарушение работы сети ЭВМ, выразившееся в искажении информации о реальном пользователе с целью получения услуг по доступу
лишь в той части, в которой они не противоречат материалам уголовного дела и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, перечисленных и проанализированных в приговоре. По смыслу закона под охраняемой законом понимается информация, для которой законом установлен специальный режим ее правовой защиты (например, государственная, служебная и коммерческая тайна , персональные данные и т.д.). Неправомерный доступ к компьютерной информации - это незаконное либо не разрешенное собственником или иным ее законным владельцем использование возможности получения компьютерной информации. При этом под доступом понимается проникновение в ее источник с использованием средств (вещественных и интеллектуальных) компьютерной техники, позволяющее использовать полученную информацию (копировать, модифицировать, блокировать либо уничтожать ее). Копированием информации является создание копии имеющейся информации на другом носителе, то есть перенос информации на обособленный носитель при сохранении
не выполнены. Следует отметить, что доводы апелляционного представления прокурора о том, что преступление Левковича было направлено против общественной безопасности и общественного порядка, нельзя признать обоснованными. Согласно положениям ст. 272 УК РФ, объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие правомерный доступ, создание, обработку, преобразование и использование охраняемой законом компьютерной информации самим создателем, а также потребление ее иными пользователями. Под охраняемой законом информацией понимается информация, для которой установлен специальный режим ее правовой защиты, например, государственная, служебная и коммерческая тайна , персональные данные, объекты авторского права и смежных прав. Данное преступление, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, предусмотренное ч. 3 ст. 272 УК РФ, посягает еще и на второй непосредственный объект - общественные отношения, обеспечивающие интересы службы. По смыслу закона, применительно к положениям ст. 272 УК РФ, неправомерным признается доступ к компьютерной информации лица, не обладающего правами на получение и работу с данной информацией либо компьютерной системой, в отношении которых приняты специальные
компетенции защиты сведений, составляющих государственную, налоговую или иную охраняемую законом тайну (п. 3.25), контроль за разрешительной системой допуска исполнителей к работе с защищаемой информацией (п. 3.36), мониторинг информации, циркулирующей в сетях, системах, выделенных и защищаемых помещениях <...> (п. 3.37) и выполнение требований нормативно-правовых документов по защите конфиденциальных сведений и персональных данных (п. 3.46). Исходя из положений закона, под охраняемой законом понимается информация, для которой законом установлен специальный режим ее правовой защиты (например, государственная, служебная и коммерческая тайна , персональные данные и т.д.). Неправомерным считается доступ к конфиденциальной информации или информации, составляющей государственную тайну, лица, не обладающего необходимыми полномочиями (без согласия собственника или его законного представителя), при условии обеспечения специальных средств ее защиты. То есть, неправомерный доступ к компьютерной информации, это незаконное либо неразрешенное собственником или иным ее законным владельцем использование возможности получения компьютерной информации. При этом под доступом понимается проникновение в ее источник с использованием средств компьютерной техники, позволяющее использовать
