частично удовлетворив исковые требования, несмотря на изменение основания иска в части периода использования товарного знака. В то же время уже после вынесения указанного постановления судья, сославшись на мотивировку еще не опубликованного 27.03.2017 в полном объеме судебного акта по делу № СИП-194/2016, полностью отказал в удовлетворении исковых требований по делам № СИП-233/2016 и № СИП-234/2016 при идентичных обстоятельствах. В связи с этим общество «ПЛАТИУС» полагает, что судья Силаев Р.В. при вынесении обжалуемого решения руководствовался соображениями служебной субординации , а не Конституцией Российской Федерации и федеральным законом, в силу чего у него отсутствовала необходимая для статуса судьи самостоятельность, независимость и беспристрастность. Общество «ПЛАТИУС» указывает, что на момент оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта принятая судом правовая позиция, изложенная в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 по делу № СИП-194/2016, не существовала, поскольку еще не была опубликована, в связи с чем ее применение носит внепроцессуальный характер. Противоречивость обжалуемого судебного акта общество
административном и (или) судебном порядке (п. 4 ст. 5). Административный порядок обжалования означает проверку вышестоящим в порядке подчиненности органом (должностным лицом) законности, обоснованности и целесообразности принятия и исполнения административных актов. Вышестоящим государственным органом для капитана морского порта является Росморречфлот, так как капитан морского порта является должностным лицом, которое непосредственно подчиняется Росморречфлоту (п. 2 ст. 10 Закона о морских портах, п. 3 Положения о капитане морского порта). Непосредственное подчинение является атрибутом организационного единства, характеризует, помимо служебной субординации , организационно-структурную подчиненность, а именно — положение подчиненного субъекта как структурного подразделения в составе руководящей организации, органа (например, кассационные определения Верховного Суда РФ от 21.06.2016 № 208-КГ16-26, от 28.06.2016 №208-КГ16-25, от 23.08.2016 № 208-КГ16-32). Термин «непосредственное подчинение», использованный законодателем для определения характера взаимоотношений капитана морского порта с Росморречфлотом, предполагает возможность осуществления Росморречфлотом организационно-служебных, оперативно-распорядительных, контрольных и дисциплинарных полномочий в отношении капитана морского порта (п. 43 Правового заключения ИЦЧП). Указанное выше подтверждается также п.3.2 Положения
так же ФИО6, которые в совокупности владеют более 50 % голосов, является ФИО7. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Инвестиционно-консалтинговой группы «БИЗНЕС-ДИАЛОГ» ФИО7 работает в данной организации на должности ведущего юриста. Как следует из представленных доказательств, руководителем ФИО7 является ФИО5, а ФИО2 является директором данной организации. Таким образом, по мнению ООО «Новоградсервис», ФИО5 находится в прямой зависимости и подчинении от одного из кредиторов ООО «Сити-Сервиса» - ФИО2, а представитель остальных конкурсных кредиторов ФИО7 по служебной субординации полностью зависит от ФИО5 ООО «Новоградсервис» считает, что ФИО5 является косвенно заинтересованным лицом, осуществляющим контроль за процедурой банкротства должника, вследствие чего имеются объективные сомнения в том, что арбитражный управляющий ФИО5 может независимо и беспристрастно надлежащим образом осуществлять обязанности конкурсного управляющего должника. Следовательно, ее утверждение конкурсным управляющим может привести к нарушению прав иных конкурсных кредиторов и Должника при проведении процедуры банкротства по настоящему делу. В своем отзыве ФИО6 возражает против удовлетворения заявления ООО «Новогорадсервис» по
