коп., расходы по госпошлине в размере 5 776 руб. 42 коп. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.06.2013 исполнительное производство по исполнительному листу № 2-197/2009 от 30.014.2009 окончено, неисполненный исполнительный лист возвращен взыскателю-Банку. Уведомлением № 38918/15/17890 от 22.09.2015 Федеральная служба судебных приставов по Иркутской области поставила ФИО1 в известность об отсутствии исполнительного производства по состоянию на 22.09.2015. Начальником ОССИП Управления по работе с проблемной задолженностью Иркутского ОСБ № 8586 09.10.2015 в ПАО Сбербанк подана служебная записка на списание денежных средств в размере 423 418 руб. 38 коп., на основании исполнительного документа № 2-197/2009 от 30.04.2009, со счета № 4081****3005, открытом на имя ФИО1 Согласно выписке по лицевому счету № 4081****3005 за период с 01.01.2015 по 14.01.2016 со счета ФИО1 14.10.2015 Банком списаны денежные средства в размере 423 418 руб. 38 коп. Письмом № 002618-2015-060453 от 20.10.2015 ответчик указал ФИО1 на то, что в отношении счета № 4081****3005 поступил исполнительный лист по
расчете стоимости магазинов ТДК «Тройка», и составляет 883 889 322 руб., а не 866 750 193 руб. Данная стоимость по данным ОАО «Первый хладокомбинат» сложилась из первоначальных фактических затрат на строительство объекта за вычетом амортизационных отчислений. Из материалов дела также усматривается, что 28.03.2014 вх. № 019901 в инспекцию обществом представлено письмо исх. №26-2014 от 26.03.2014 с приложением нового расчета остаточной стоимости части здания, проданного ООО «Леруа Мерлен Восток» по состоянию на 31.01.2010 и служебной записки на списание с баланса стоимости продаваемых основных средств. Согласно данным документам остаточная стоимость реализованного основного средства в размере 828 770 277 руб. сложилась из затрат на строительство и доведения до состояния пригодного для использования за вычетом амортизационных отчислений. Инспекцией установлено, что остаточная стоимость реализованной части здания ТДК «Тройка» в адрес ООО «Леруа Мерлен Восток» в сумме 828 770 277 руб., указанная в данном расчете, максимально приближена к стоимости отраженной в налоговой декларации по налогу на
служебных записок (том 6, л. д. 131-150, том 7, л. д. 1-13). Ответчик при проведении сверки расчетов, данный объем сырья в составе полученного от истца сырья на переработку в рамках договора №20170802-02 оказания услуг производственного характера от 02.08.2017 г., не учитывает. Поскольку списание сырья было согласовано и производилось в двустороннем порядке, указанные объемы подлежат исключению из сверки расчетов в рамках спорного договора оказания услуг производственного характера № 20170802 от 02.08.2017. Каждая из представленных служебных записок на списание сырья имеет подпись одного или нескольких сотрудников истца, а именно: генеральный директор ООО «ТДВВЕХИ» ФИО4, начальник производства ООО «ТДВ-ВЕХИ» ФИО5, начальник производства ООО «ТДВ-ВЕХИ» А.ФИО6, заместитель руководителя департамента закупок и развития ООО «ТДВ-ВЕХИ» ФИО7 Процедура списания сырья была предусмотрена договором №20170802-02 оказания услуг производственного характера от 02.08.2017 г., имела регулярный характер. Представленные ответчиком служебные записки и распоряжения о списании сырья в заявленном объеме со стороны истца оспорены не были. Следовательно, истцом в составе
- в отношении конденсаторной установки УКМ-58-04-100-33, ЗУЗ (инвентарный номер 4.071) - счет- фактуру №50 от 09.11.2004 на сумму 28 600 руб., товарную накладную №50 на сумму 28 600 руб. от ООО «Альянс плюс», платежное поручение №1564 от 03.11.2004 на сумму 28 600 руб. за конденсаторную установку (том 4 л.д. 133-135); - в отношении вентилятора ВКР-8 (инвентарный номер 4.019) и вентилятора-1 (крышной ВКР-8) представлены инвентарные карточки, акт о списании объекта основных средств от 12.01.2008, служебная записка на списания вентилятора -1 (инвентарный номер 4.025), приказ от 12.01.2008 №03/1 о списании вентилятора (том 4 л.д. 63, 92-94). 01.08.2014 между ЗАО Фирма «Цветлит» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский завод точного литья» (арендатор) заключен договор №ОС-1 аренды движимого имущества, указанного в приложении №1 к договору сроком действия на 10 лет (том 2 л.д. 151-152). В перечне оборудования (том 2 л.д. 153-156) и акте приема передачи от 01.08.2014 также фигурирует спорное имущество, которое согласно
истца, а не его обязанностью. Оценка имущества и обязательств общества проводится в рамках инвентаризации, порядок которой определяется руководителем организации, в АО «МЭС» инвентаризация проводится ежегодно по состоянию на <дата>. Поскольку решение суда об отказе в удовлетворении требований вступило в силу <дата>, поступило в АО «МЭС» только <дата>, оно не учитывалось при проведении инвентаризации в <данные изъяты> году. <дата> после проведения ежегодной инвентаризации филиалом АО «МЭС» Кандалакшская теплосеть направлена в головное предприятие АО «МЭС» служебная записка на списание дебиторской задолженности, в отношении которой судом отказано в связи с истечением срока исковой давности, в том числе по списанию задолженности истцов. <дата> АО «МЭС» направлено письмо в расчетныйцентр об исключении задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 12194 руб. 27 коп. и пени в размере 4215 руб. 28 коп. В платежном документе за <данные изъяты> указанная задолженность исключена. Полагают, что нарушений прав истцов, как потребителей, не имеется, поскольку АО «МЭС» не нарушило порядка
52 000 руб. заказчикам была передана полиграфическая продукция, изготовленная ГАУ СК «Ставропольское телевидение», однако в отдел экономической работы не поступило никаких первичных документов от отдела по обеспечению основного производства о перемещении либо списании материальных затрат, использованных для производства и отгруженных по вышеуказанным товарным накладным (при этом ранее ФИО3 осуществлял списание материальных запасов, был инициатором служебных записок о списании, знал как необходимо оформлять такого рода служебные записки и оформлял их, о чем свидетельствует его служебная записка на списание шин, а также ведомость выдачи материальных ценностей на нужды учреждения от ДД.ММ.ГГГГ). Данное нарушение должностных обязанностей повлекло за собой увеличение налога на прибыль Учреждения за первое полугодие 2021 года в сумме 141 649 руб. Согласно п. 3.6, п. 3.12, п. 3.15 должностной инструкции (от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - заведующего хозяйством отдела по обеспечению основного производства ФИО3 обязан: обеспечивать подготовку и оформление необходимых документов для заключения договоров на выполнение работ (оказание услуг), приобретение оборудования.
