Служебная записка о списании дебиторской задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

17.12.2019, реестр требований кредиторов ФИО1 от 17.12.2019, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, чеки-ордеры от 17.12.2019 о перечислении денежных средств кредиторам. Также от финансового управляющего поступило заявление о выплате с депозита Арбитражного суда Пензенской области вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. и перечислении денежных средств по указанным реквизитам. 25 декабря 2019 года от финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно, служебной записки о списании дебиторской задолженности , ответ ПАО ВТБ, доказательств оплаты погашения задолженности перед налоговым органом от 17.12.2019 и 24.12.2019. В судебное заседание должник и иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, заявлений либо ходатайств не представили. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу:

подразделениями организации или должностными лицами, не находящимися в прямом подчинении. В тексте служебной записки излагаются деловые вопросы, касающиеся работы структурного подразделения или должностного лица (по вопросам материально- технического, информационного, хозяйственного обеспечения и т.д.). Основной особенностью данного документа является, то, что это является внутренним документом организации, имеет служебный характер и составляется исключительно работником или руководителем структурного подразделения на имя руководителя организации. Более того, служебные записки адресованные руководителями группы торговых представителей менеджеру отдела продаж, не содержат сведений о предоставлении ИП ФИО1 правомочий на совершение действий по списанию дебиторской задолженности от имени ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия». Наличие намерения ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» заключить договор с ИП ФИО1 из служебных записок не усматривается. Ни в одном из представленных документов, на которые ссылается истец по встречному иску не проставлены реквизиты ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», отсутствуют доказательства последующего одобрения компанией данной сделки. Кроме того, истцом по встречному иску, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ,

Комиссия может признать дебиторскую задолженность безнадежной к взысканию или отказать в признании. Решение комиссии по поступлению и выбытию активов по результатам рассмотрения служебной записки оформляется протоколом. Решение комиссии о признании дебиторской задолженности безнадежной к взысканию утверждается руководителем департамента (пункты 3.1, 3.2, 3.7 Положения о признании дебиторской задолженности безнадежной к взысканию). Протоколом заседания комиссии по поступлению и выбытию активов от 18.06.2018 установлено, что срок исковой давности по взысканию просроченной дебиторской задолженности, числящейся за Предприятием, истек 17.06.2016. Комиссия приняла решение о признании дебиторской задолженности Предприятия в сумме 9 228 256 руб. безнадежной к взысканию. Приказом директора Департамента от 28.09.2018 №330 задолженность Предприятия по договору от 30.12.2011 №ПМР-2012/16 в размере 9 228 256 руб. списана. На основании приказа оформлена бухгалтерская справка от 28.09.2018 №596 о списании безнадежной к взысканию дебиторской задолженности в размере 9 228 256 руб. Заседание комиссии по поступлению и выбытию активов проведено 18.06.2018 в связи с тем, что в мае

ИНВ-17) необходимо указать документ, подтверждающий наличие и сумму задолженности. Основанием для проведения операции по списанию дебиторской задолженности является приказ (распоряжение) руководителя организации о списании дебиторской задолженности. Судебными инстанциями установлено, что в обоснование правомерности отчислений в резервы по сомнительным долгам, Обществом были представлены в налоговый орган на проверку копии инвентаризационных ведомостей дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006 и 01.01.2007, копия приказа по проведению инвентаризации на 01.01.2007, копии первичных учетных документов и служебных записок по списанию дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2007, анализ счета 63 «Резерв сомнительных долгов», расчет резерва к начислению за 2006 год, ведомость списания безнадежной дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2007. Однако из акта выездной налоговой проверки не следует, что Инспекцией указанные документы были исследованы и оценены. В связи с чем суд кассационной инстанции отклоняет довод Инспекции о несоответствии материалам дела вывода судов о невозможности установления из акта налоговой проверки и решения обстоятельств, связанных проверкой налоговым органом

представления работодателю отчета о проделанной работе в форме служебной записки с приложенной таблицей, в которой отражена перспективная дебиторская задолженность. Также верно установлено судом о том, что ООО «Ависта Сервис» не представлено доказательств вины работника в неисполнении рабочего задания. Доводы жалобы об отсутствии у работодателя обязанности предоставлять ФИО1 какую-либо справочную правовую систему, включая систему «Консультант Плюс», а также списание работодателем с баланса общества стационарного рабочего компьютера истца, не опровергают изложенные выше выводы суда о невозможности истца выполнить рабочее задание в установленные работодателем сроки. Мнение подателя жалобы о грубом нарушении судом принципа невмешательства в организационно-хозяйственную деятельность ответчика, не может быть принято во внимание, поскольку суд не вмешивался в организационно-хозяйственную деятельность ООО «Ависта Сервис», что следует из материалов дела и решения суда. Доводы жалобы о том, что суд пришел к необоснованным выводам об обязанности работодателя приложить к рабочему заданию бухгалтерские документы, обосновывающие дебиторскую задолженность предприятия, а также о некорректности формы рабочего задания,