ходатайству ответчика в судебное заседание приглашен эксперт для дачи пояснений. Эксперт в письменном виде представил ответы на вопросы ответчика, в которых со ссылкой на уточнение объема лесов, выполнил перерасчет, согласно которому стоимость уменьшилась до 1 187 244 руб. 07 коп. (т.2 л.д.117-118). Ответчик представил техническое задание (подлинник обозревался). Истец возражает по приобщению технического задания, указал, что оно не является приложением к договору. Также указывает, что оно подписано неуполномоченным лицом ФИО1, который был уволен за служебное несоответствие . Однако из пояснений усматривается, что по трудовой книжке отражено - уволен «по собственному желанию». Документальных доказательств проведения служебной проверки и ее последствий в отношении ФИО1, а также расследования по факту утери печати организации суду не представлено. Суд, исследовав договор, установил, что к нему имеется только Приложение №1, а именно, Локальный сметный расчет с указанием количества, цены и стоимости работ (т.1, л.д.11). Вместе с тем, все краткие характеристики выполняемых работ, общие требования к ним,
ИП ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по РБ об отмене наложения штрафов, пеней. На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ИП ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по РБ, в котором заявитель просит отменить наложение штрафов, указанных в п. 1 решения № 08-34/27, отменить начисление пеней указанных в п. 2 решения № 08-34/27, отменить списание расходной части с фирмой «СоюзСервис», привлечь к ответственности налоговых инспекторов за служебное несоответствие , отменить частичный арест здания по адресу <...>. Определением от 31.01.2013г. заявление оставлено без движения до 15 февраля 2013г. по следующим основаниям. Заявитель в заявлении просит отменить наложение штрафов, начисление пеней указанных, отменить списание расходной части с фирмой «СоюзСервис», указанные в решении МРИ ИФНС № 35 по РБ № 08-34/27 от 19.10.2012г., отменить частичный арест здания по адресу <...>, указанный в решении МРИ ИФНС № 35 по РБ № 4 от 29.10.2012г., т.е. оспаривает
от заявителя: ФИО2, дов. от 18.05.2012г., паспорт. от ответчика: ФИО3, дов. № 11-20/00026 от 09.01.2013г., служебное удостоверение. На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ИП ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по РБ, в котором он просит отменить наложения штрафов указанных в п. 1 решения № 08-34/27, отменить начисление пеней указанных в п. 2 решения № 08-34/27, отменить списание расходной части с фирмой «СоюзСервис», привлечь к ответственности налоговых инспекторов за служебное несоответствие , отменить частичный арест здания по адресу <...>. Подготовка к судебному разбирательству не закончена. В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, руководствуясь ст.ст. 133-137, 185, 186 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить рассмотрение дела в предварительном заседании суда первой инстанции на 11.04.2013 10:00. каб. № 409, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>. Заявителю: уточнить формулировку исковых требований в соответствии со ст. ст. 197-199 АПК РФ, обосновать со ссылками на нормы права, представить
от заявителя: ФИО2, дов. от 18.05.2012г., паспорт. от ответчика: ФИО3, дов. № 11-20/00026 от 09.01.2013г., служебное удостоверение. На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ИП ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по РБ, в котором он просит отменить наложения штрафов указанных в п. 1 решения № 08-34/27, отменить начисление пеней указанных в п. 2 решения № 08-34/27, отменить списание расходной части с фирмой «СоюзСервис», привлечь к ответственности налоговых инспекторов за служебное несоответствие , отменить частичный арест здания по адресу <...>. От заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит признать недействительным решение № 0-8-34/27 от 19 октября 2012 г. о привлечении налогоплательщика в ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен. Подготовка к судебному разбирательству не закончена. А07-1459/2013 2 1097 1322094 В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, руководствуясь ст.ст. 133-137, 185, 186 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить рассмотрение
в суд с иском к ФИО5 (ответчику) о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в группе «Здравствуй, Яранск!» социальной сети «В Контакте»: - в комментариях к посту от <ДД.ММ.ГГГГ> «<данные изъяты>…», а именно: «Вина директора 1-ой школы ФИО4, вот его биография! Его трудовая деятельность началась со службы в Министерстве обороны РФ. Где по его вине в мирное время, погиб солдат срочной службы. По результатам расследования ФИО4 вынесено служебное несоответствие , которое послужило в дальнейшем увольнением его из армии. После увольнения из Министерства обороны РФ. ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, доставлялся в Яранский РОВД в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 закодирован нет гарантии, что он не сорвется и не запьет снова. Работа ФИО4 в качестве главы района это черная полоса в истории нашего района. За период его работы, по расходованию бюджетных средств возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ…»; - в комментариях к
