управления рисками (далее – СУР), согласно информации Оперативно-розыскного отдела Псковской таможни ( служебная записка от 09.06.2018 № 38-12/0757) инициирован таможенный досмотр с отбором проб и образцов товара и проведением таможенной экспертизы. Согласно нормам таможенного законодательства правоохранительные профили риска являются обязательными для применения (глава 50 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, «Положение о применении систем управления рисками», утвержденное Приказами ФТС России). На таможенном посту ЖДПП 10.06.2018 Посинь выданы поручения на таможенные досмотры вышеуказанных товаров ПД № 10209140/100618/000143, 10209140/100618/000144, 10209140/100618/000145, 10209140/100618/000146, вынесены решения о назначении таможенных экспертиз товаров 10209140/100618/ПВ000020, 10209140/100618/ПВ000021, 10209140/100618/ПВ000022, 10209140/100618/ПВ000023. Отправителю ООО «АРАЗ» и представителю перевозчика ОАО «РЖД» 10.06.2018 направлены письма о проведении таможенного досмотра вышеуказанных товаров. В связи с неприбытием отправителя ООО «АРАЗ» 13.06.2018 представителем перевозчика ОАО «РЖД» вышеуказанный товар предъявлен к таможенному досмотру. Проведены 13.06.2018 таможенные досмотры товаров (АТД № 10209140/130618/000143,10209140/130618/000144, 10209140/130618/000145, 10209140/130618/000146), отобраны пробы и образцы товаров (акты отборов проб и (или) образцов № 10209140/130618/000020, 10209140/130618/000021, 10209140/130618/000022, 10209140/130618/000023).
управления рисками (далее - СУР), согласно информации Оперативно-розыскного отдела Псковской таможни ( служебная записка № 38-12/0757 от 09.06.2018) инициирован таможенный досмотр с отбором проб и образцов товара и проведением таможенной экспертизы. Согласно нормам таможенного законодательства правоохранительные профили риска являются обязательными для применения (глава 50 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, «Положение о применении систем управления рисками», утвержденное Приказами ФТС России. 10.06.2018 на таможенном посту ЖДПП Посинь выданы поручения на таможенные досмотры вышеуказанных товаров ПД №№ 10209140/100618/000143, 10209140/100618/000144, 10209140/100618/000145, 10209140/100618/000146, вынесены решения о назначении таможенных экспертиз товаров 10209140/100618/ПВ000020, 10209140/100618/ПВ000021, 10209140/100618/ПВ000022, 10209140/100618/ПВ000023. 10.06.2018 отправителю ООО «АРАЗ» и представителю перевозчика ОАО «РЖД» направлены письма о проведении таможенного досмотра вышеуказанных товаров. В связи с неприбытием отправителя ООО «АРАЗ» 13.06.2018 представителем перевозчика ОАО «РЖД» вышеуказанный товар был предъявлен к таможенному досмотру. 13.06.2018 были проведены таможенные досмотры товаров (АТД№№10209140/130618/000143,10209140/130618/000144, 10209140/130618/000145, 10209140/130618/000146), отобраны пробы и образцы товаров (акты отборов проб и (или) образцов №№ 10209140/130618/000020, 10209140/130618/000021, 10209140/130618/000022, 10209140/130618/000023).
подлежащих взысканию денежных средств, расшифровки задолженности плательщика по видам платежей с указанием кодов бюджетной классификации, не освобождает судебного пристава-исполнителя от неуклонного исполнения требований Закона № 229-ФЗ Тот факт, что служебная записка от 25.10.2019 № 13-16/2921 адресована не ФССП России и УФССП по Республике Карелия, а сотруднику Таможенного органа, не исключало возможности учитывать судебным приставом-исполнителем содержащиеся в ней сведения о реквизитах, по которым необходимо перечислять взысканные денежные средства. Данная служебная записка была приложена к сопроводительному письму и исполнительному листу вместе с образцом платежного поручения, который также содержит разные варианты КБК для уплаты разных видов утилизационного сбора, направлена в Управление и при должной степени внимательности и осмотрительности со стороны судебного пристава-исполнителя оценка ее содержания исключила бы ошибку при перечислении денежных средств взыскателю по неверному КБК. Как обоснованно указал суд первой инстанции, в связи с неверным заполнением судебным приставом-исполнителем реквизитов платежных поручений и неисполнением обязанности по уточнению у взыскателя верных реквизитов платежа
который не может противоречить Закону №229-ФЗ. Несоблюдение условий данного соглашения сотрудниками Таможенного органа в части отсутствия в сопроводительном письме сведений, необходимых для перечисления подлежащих взысканию денежных средств, расшифровки задолженности плательщика по видам платежей с указанием кодов бюджетной классификации, не освобождает судебного пристава от неуклонного исполнения требований Закона №229-ФЗ Тот факт, что служебная записка от 25.10.2019 адресована не ФССП России и УФССП по Республике Карелия, а сотруднику Таможенного органа, не исключает возможности учитывать содержащиеся в ней сведения о реквизитах, по которым необходимо перечислять взысканные денежные средства. Данная записка была приложена к сопроводительному письму и исполнительному листу вместе с образцом платежного поручения, который также содержит разные варианты КБК для уплаты разных видов утилизационного сбора, направлена в ССП и при должной степени внимательности со стороны судебного пристава оценка ее содержания исключила бы ошибку при перечислении денежных средств взыскателю. При этом суд учитывает, что в связи с неверным заполнением судебным приставом-исполнителем реквизитов платежных
взысканной задолженности, а должен был убедиться в правильности реквизитов путем обращения к взыскателю (таможенному органу) за соответствующей информацией и уведомлением о поступлении от должника всей суммы взыскания. Суды оценили и отклонили ссылку Управления на то, что служебная записка от 25.10.2019 № 13-16/2921 адресована сотруднику таможенного органа. Данное обстоятельство не исключало возможности учесть судебным приставом содержащиеся в ней сведения о реквизитах, по которым необходимо перечислять взысканные денежные средства, поскольку служебная записка была приложена к сопроводительному письму и исполнительному листу вместе с образцом платежного поручения, который содержал разные варианты КБК для уплаты разных видов утилизационного сбора. Соответственно, при должной степени внимательности и осмотрительности со стороны судебного пристава оценка ее содержания исключила бы ошибку при перечислении денежных средств взыскателю по неверному КБК. Приведенные в кассационной жалобе доводы Управления относительно того, что Федеральная таможенная служба как главный администратор доходов федерального бюджета в отношении утилизационного сбора обладает полномочиями по принятию решения о зачете (уточнении)
