размере 654684 рубля, а также госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме 9747 рублей. В обоснование исковых требований указал, что имеет в собственности автобус марки ***. ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным транспортным средством, водитель ФИО3 стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен материальный ущерб. В результате проведенной инвентаризации выявлено утраченное имущество - автобус *** инвентаризационная стоимость которого - 740 000 рублей. С целью установления причин утраты и повреждения имущества, истцом проведено служебное расследование ДТП , составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что водитель микроавтобуса ***, выполнявший рейс: Качканар - Нижний Тагил, неверно выбрал дистанцию и скоростной режим при плохих погодных условиях, допустил столкновение с впереди идущим грейдером, вследствие чего транспортному средству причинены повреждения. Материальный вред по результатам инвентаризации составляет 740 000 рублей. По результатам независимой автотехнической экспертизы размер материального ущерба, с учетом экспертных услуг составил 654 684 рублей. Вина ФИО3 в совершении ДТП подтверждена приговором суда от
о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ответчики были приняты на работу в ГСБУСО «Шилкинский ПНДИ» Забайкальского края на должность водителя. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с автомобилем учреждения, участниками которого были ответчики. ФИО3 в день совершения происшествия выполнял свои трудовые обязанности на основании графика сменности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, согласно этому же графику, имел выходной день. ДД.ММ.ГГГГ было проведено служебное расследование ДТП на основании приказа учреждения, в результате чего был составлен акт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут выехав с гаража на автомобиле <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> за рулем находился ФИО2 По дороге за руль пересел ФИО3 Напротив АЗС № ФИО3 превысил скорость движения, не справился с управлением и машину перевернуло в кювет. В результате ДТП машина получила повреждения. У ответчиков были истребованы объяснительные для установления причины возникновения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчики предоставили
виде штрафа в размере 500 руб. В результате ДТП автомобиль был разбит и восстановлению не подлежит, водитель ФИО3 не пострадал. Вина ответчика подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик признан виновным в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и привлечен к административной ответственности по ч.3 главы 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 руб. В соответствии со ст.247 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было проведено служебное расследование ДТП . В Акте служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ истцом было установлено: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика; противоправность действий ответчика - нарушение ответчиком п. 8.4, п. 10.1 Правил дорожного движения, ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; установлена вина ответчика в причинении ущерба; подтверждена причинная связь между нарушением ответчиком ПДД и наступившим ущербом; установлен размер причиненного ущерба по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба
на территории предприятия на железнодорожном переезде около Цеха покрытий, и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 руб. В результате ДТП истцу был причинен ущерб в размере остаточной (восстановительной) стоимости автомобиля 744 399,20 (Семьсот сорок четыре тысячи триста девяносто девять) рублей 20 копеек, что подтверждается Экспертным заключением. В соответствии со ст.247 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было проведено служебное расследование ДТП . В Акте служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ истцом было установлено: - отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика; - противоправность действий ответчика – нарушение ответчиком п.15 Правил дорожного движения «Движение через железнодорожные пути»; - установлена вина ответчика в причинении ущерба; - подтверждена причинная связь между нарушением ответчиком ПДД и наступившим ущербом; - установлен размер причиненного ущерба по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба. На основании
