прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации). На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения прямого договора о приобретении коммунальных услуг непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем служебного помещения по договору найма служебногожилья. Таким образом, Игнатьев И.В. (пенсионер УИС ), проживающий в квартире № 2 в многоквартирном доме по ул. Якова Петерса, 4, не имел возможности в спорный период заключить договоры ресурсоснабжения непосредственно с ответчиком. В отзыве ответчик указал, что цена договора и тарифы были согласованы при подписании договора, ввиду чего оплата по согласованной сторонами договора цене не может быть признана неосновательным обогащением. В соответствии с п.1 ст.15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или)
лет в календарном исчислении, как сотрудник правоохранительных органов, не может быть выселен из занимаемого жилья без предоставления другого жилого помещения. По мнению ответчика, обязательства об освобождении служебного жилого помещения, установленные в договоре найма, ничтожны в силу прямого противоречия их действующим нормативным документам. Также считает, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, не подлежащие применению, а именно, пункт 16.10 Инструкции, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005г. № 76, которая предусматривает получение жилых помещений сотрудниками в собственность. Между тем, ответчики не заявляли требований о передаче им в собственность спорного жилья, а лишь представляют доказательства своих прав на владение и пользование спорным жильем до исполнения государством обязательств перед ответчиками по обеспечению жилым помещением. Единственным основанием требований истца является прекращение ответчиком службы в органах УИС . О том, что постановка ответчика на очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставление ему и членам его семьи жилья нарушают права законные
Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что вышеприведенными нормами права предусмотрена возможность приватизации служебного жилого помещения при условии, что решение об этом примет учреждение, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, получив предварительно согласие собственника. Суд пришел к верному выводу о том, что нет каких-либо оснований для признания недействительным спорного договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 00.00.00, заключенного между сторонами, поскольку установленная процедура приватизации служебного жилого помещения была соблюдена. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции. Законодательством не определено, в какой конкретно форме должно быть выражено согласие собственника жилищного фонда на принятие учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, решения о приватизации служебного жилого помещения. Телеграмма № 10/1-4432т от 23 декабря 2010 года исполняющего обязанности директора ФСИН России установила процедуру приватизации жилых помещений, закрепленных за учреждениями и органами УИС на праве оперативного управления. Соблюдение установленной процедуры по существу означает получение согласия ФСИН России
помещения вселилась с членами семьи в выделенную ей <адрес>, где до настоящего времени проживает с членами семьи. В целях узаконения прав сотрудников уголовно-исполнительной системы, принявших участие в реконструкции служебного здания под жилье, начальник УФСИН России по Республике Бурятия Жалнин Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № обратился с УФСИН России о разрешении на передачу жилых помещений сотрудникам в собственность, признавая в письме факта в. Однако на указанное обращение получен ответ заместителя директора ФСИН Р. К. Н.П. о проведении служебной проверки по факту неправомерного распределения и заселения жилых помещений в отсутствие решений ЖБК Управления о предоставлении гражданам жилых помещений и договоров социального найма с ними. Согласно заключению служебной проверки по факту неправомерного распределения и заселения в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> сотрудников УИС по РБ, утвержденного начальником УФСИН России по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что старший инспектор ФКУ УИИ УФСИН России по РБ майор внутренней службы Прибыльская Н.В., не состоящая в
