с положениями статей 119 и 120 АПК РФ. Суд предложил Инспекции и Администрации в срок не позднее 05.04.2018 представить письменные объяснения с приложением доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин нарушения процессуальной обязанности по обеспечению явки своих представителей в предварительное судебное заседание. 04.04.2018 в Суд поступили письменные пояснения Инспекции, подписанные представителем ФИО1, в соответствии с которыми неявка представителя Заявителя в предварительное судебное заседание 21.03.2018 была объяснена внесением ошибочных сведений о времени предварительного судебного заседания в служебный календарь ответственного сотрудника Инспекции. На вопрос Суда о количестве текущих судебных дел о приостановлении деятельности представитель Инспекции пояснил, что в настоящее время единственное требование Заявителя о приостановлении деятельности рассматривается в рамках настоящего дела. По неустановленным причинам Администрация повторно не направила своего представителя в предварительное судебное заседание, не представила письменное мотивированное мнение по существу рассматриваемого заявления, а равно письменные объяснения с приложением доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин нарушения процессуальной обязанности по обеспечению явки своего представителя
ЦРЦ МЧС России отмечает, что обществом «Нетека» не представлено служебное задание, свидетельствующее о наличии у него исключительных прав на служебное произведение. Также, по мнению ЦРЦ МЧС России, избранный истцом способ защиты не позволит восстановить его право, поскольку спорная документация была размещена в открытом доступе на сайте государственных закупок, и с использованием указанной документации уже возведен жилой дом в городе Воронеже. Иные ответчики и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили. В судебном заседании представитель общества «Нетека» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение; представители ответчиков просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании 15.04.2015 был объявлен перерыв до 20.04.2015 до 10 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний», а также на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание
а также учитывая наличие в здании суда одного зала судебных заседаний при среднем количестве судебных заседаний более 200 в день, отсутствие разделения на присутственную и служебную зоны и невозможность обеспечить рекомендованную дистанцию между гражданами в здании суда, суд первой инстанции определил изменить дату судебного заседания по делу № А66-3881/2019 с 13.07.2020 в 11 час. 30 мин. на 16.10.2020 в 10 час. 00 мин. (л.д. 123 т.3). На основании абзаца второго части 5 статьи 158 АПК РФ определением суда первой инстанции (судья Борцова Н.А.) дата судебного заседания перенесена на 25.11.2020. В судебном заседании по ходатайству истца (исх. №б/н от 25.11.2020) объявлен перерыв до 02.12.2020 до 16 час. 15 мин. (в тот же день информация о времени и месте возобновления судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на сайте https://rad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»). Определением об отложении судебного разбирательства по делу от 02.12.2020 суд первой инстанции по ходатайству истца привлек
от 12.04.2016, служебное удостоверение; после перерыва: представитель ФИО1 – доверенность от 27.01.2015, служебное удостоверение; от заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Аксель»: - ; установил: Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Агентство СИА плюс» обратился с требованиями о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее ответчик) от 07.12.2015 № 699/04-2015, которым жалоба заявителя на действия аукционной комиссии заказчика – Законодательного Собрания Приморского края при проведении электронного аукциона на поставку канцелярских товаров (извещение № 0120200003515000054) признана необоснованной. В обоснование предъявленных требований заявитель указал на то, что проведение проверки по жалобе заявителя, в результате которой было вынесено спорное решение, было осуществлено ответчиком поверхностно, необъективно, поскольку, по мнению заявителя, ответчиком не было установлено обстоятельство указания Обществом с ограниченной ответственностью «Аксель», признанным победителем аукциона, в заявке на участие в аукционе недостоверных сведений о товарах «календарь », «подставка для папок вертикальная». Так, по мнению заявителя, по товару -
Истцом были выставлены ответчику счет № 41 от 07.12.2006 года и счет-фактура № 37 от 07.12.2006 года на сумму 120 000,00 рублей. Истцом выставлен ответчику счет № 38 от 01.11.2006 года на сумму 5 185,00 рублей за изготовление макета служебного удостоверения ФИО6 Других документов в отношении названных в счете № 38 работ в материалы дела не представлено. В материалы дела истцом представлена таблица цен, которая является прайс-листом, указанным в конкурсной заявке. Ответчик таблицу цен не оспаривает. Изучив таблицу цен, суд установил, что стоимость фотосъемки составляет за единицу продукции 25-00 рублей, изготовление контрольных снимков 25-00 рублей, изготовление фотографий в зависимости от размера от 100 до 250 рублей, изготовление 13-ти листового настенного календаря формата А3 - 333-00 рублей Оказание услуг по фотосъемке стоимостью за единицу продукции 54 300 рублей, изготовление календарей формата А4 по цене 200-00 рублей, изготовление макетов служебных удостоверений по цене 5 185 -00 рублей таблицей цен не предусмотрено. На
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника Управления ФИО6 была подготовлена служебная записка на имя начальника Управления о том, что в ходе беседы с заместителем начальника отдела кадрового и информационного обеспечения ФИО5 была получена информация о неполном выполнении государственного контракта (л.д.99). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. в целях проверки, изложенных в служебной записке заместителя начальника Управления ФИО6 сведений была создана комиссия по проведению служебной проверки (л.д.103). Как следует из направленных в адрес руководителя служебных записок начальников отделов Управления, перекидные календари с изображением редких видов животных в отделы Управления не поступали (л.д. 52-57). ДД.ММ.ГГГГ. начальником Управления в адрес коммерческого директора ООО «Кватро» был направлен запрос относительно неполного выполнения условий заключенного государственного контракта, согласно ответу на запрос, данная печатная продукция будет изготовлена после предоставления заказчиком необходимых фотоматериалов и текстов, заказ не мог быть выполнен в срок в связи с непредоставлением исходных материалов заказчиком, соответствующих техническим условиям и необходимых для производства соответствующего тиража, контактным
то есть в общем размере 2244 руб. при условии полной отработки рабочего времени (том 1 л.д.216). Приказом от 1 ноября 2017 г. №-ЛС доплата за совмещение работы по должности уборщика служебных помещений отменена с 1 ноября 2017 г. (том 1 л.д.217). В соответствии с приказом от 08.11.2017 №-ЛС ФИО4 принята постоянно по совместительству на работу в должности уборщика служебных помещений на 0,4 ставки с 1 ноября 2017 г. (том 1 л.д. 218). Из расчетных листков следует, что ФИО4 за октябрь 2017 г. (за 176 часов работы из нормы 176 по производственному календарю ) начислено 10044,01 руб., в том числе за совмещение, за ноябрь (за 167 часов работы при норме 167) – 10920,53 руб., за декабрь (за 168 часов работы при норме 168) – 10920 руб. (том 1 л.д. 21-23). За работу по совместительству в ноябре и декабре 2017 г. ФИО4 в составе вышеуказанной заработной платы начислялась плата в размере 1320
