Смена фамилии должника в исполнительном производстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пользование чужими денежными средствами, начисление про- центов производится по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета 21534 х 8% годовых х количество дней, начиная с 09.04.2011. 09.09.2011 года выдан исполнительный лист. 04 июля 2012 года УФССП России по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об изменении фамилии должника в исполнительном листе выданном по делу № А29-3980/2011 с «Аккордовой» на «Штанге». В представленном отзыве истец не возражает против смены фамилии должника в исполнительном производстве . Рассмотрев заявление управления, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего. В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии

все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Поскольку в данном случае изменилось лишь фамилия должника, то выбытия стороны из правоотношения не произошло, следовательно, необходимости в вынесении определения арбитражным судом о процессуальном правопреемстве не имелось. Материалами дела не подтверждается, что ФИО1 сообщала суду или судебному приставу-исполнителю о смене фамилии. Таким образом, установив наличие ошибки в части указания фамилии должника, судебный пристав-исполнитель постановлением от 05.07.2012 правомерно внес в исполнительное производство соответствующее исправление. В апелляционной жалобеФИО1 указывает, что постановление от 05.07.2012, является недопустимым доказательством, поскольку им внесены исправления в части имени и фамилии должника (реквизиты документа), что недопустимо. Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод, поскольку ФИО1 оспаривается действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства (постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2012 № 5922/12/22/19 вынесенное на основании исполнительного листа арбитражного суда от 25.10.2002 № 000264).

договора, содержит ИНН и СНИЛС должника, что не согласуется с доводами жалобы о возникновении осведомленности кредитора о банкротстве ФИО2 (в настоящее время ФИО1), связанной с его получением. Вместе с тем, в заявлении о своем банкротстве, полученном Банком 01.05.2023, должник указала обстоятельства неоднократной смены фамилии (ФИО2 - ФИО5 - ФИО1) и реквизиты кредитного договора заключенного должником с обществом «Банк24.ру» 22.07.2011 №000у2011-0481. Также в заявлении, в публикациях о введении в отношении должника процедуры банкротства, содержатся ИНН и СНИЛС должника, следовательно, информация о наличии в арбитражном суде дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ФИО2, ФИО5) Т.Н. Аналогичные сведения об ИНН и СНИЛС указаны в постановлениях судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства , возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Нижний Тагил от 08.05.2018 по делу №2-800/2018. Исполнительное производство окончено 28.06.2022, т.е. до возбуждения 16.05.2023 настоящего дела о банкротстве. Следовательно, Банк располагал персональными данными, позволяющими идентифицировать должника. При наличии

части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю почтовой корреспонденцией 25.02.2021, которые получены обществом 09.03.2021. Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство взыскателя об истребовании доказательств, касающихся смены должником фамилии (ФИО7 на ФИО8), а также обстоятельств незаконного длительного бездействия судебных приставов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и старшего судебного пристава ФИО4 в ходе принудительного исполнения. Из полученных ответов подтверждаются доводы взыскателя о смене должником фамилии. При этом судебными приставами предпринимались меры к получению соответствующей информации путем направления электронных запросов, на которые получены отрицательные ответы. Следовательно, полученные ответы не могут расцениваться как бездействие судебных приставов. Судами установлено, что обществом повторно направлен исполнительный лист и ходатайство о возбуждении исполнительного производства в Аксайское районное отделение судебных приставов. С учетом в последующем полученных сведений об актах гражданского состояния, согласно которым ФИО9 сменила фамилию (на ФИО10), 11.08.2021 судебный пристав ФИО3 возбудила исполнительное производство № 64792/21/61034-ИП в отношении ФИО5

Дата В обоснование требований указал, что Дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, было окончено исполнительное производство № от Дата в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО1. По данному исполнительному производству № от Дата ранее было написано заявление о том, что должник ФИО3 возможно сменила фамилию на ФИО4 и необходимо отправить запрос в соответствующие органы для подтверждения информации. Однако этого сделано не было, смена фамилии должника в исполнительном производстве в отношении ФИО3 так и не была произведена. Так же, после окончания исполнительного производства в отношении ФИО3 оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен. В судебное заседание ФИО1 направил письменное заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 о дне судебного заседания извещен, не явился. Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю с требованиями не согласно, направило письменные возражения и заявление о рассмотрении дела

участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которым на праве собственности принадлежат доли в праве собственности на спорный земельный участок. В суд они не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства ***-СД, суд приходит к следующему. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2021 «О смене фамилии должника в исполнительном производстве » по сводному исполнительному производству ***-СД произведена смена фамилии должника с ФИО10 на фамилию ФИО11, считать должником по исполнительному производству ФИО12 (л. 7). На основании судебного приказа №2-1158/2021 о взыскании с ФИО13 в пользу АО «Куприт» задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с марта 2019 г. по февраль 2022 г. в размере *** руб. 33 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.,