Смена фамилии государственного гражданского служащего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с ним о том, что право собственности ЗАО «НЭП» на спорный объект зарегистрировано на основании договора слияния от 03.01.1996 и передаточного акта от 05.02.1996, по которым ЗАО «НЭП» создано путем слияния АОЗТ «НОВА» и ООО «ИВАНОВ и К»; спорный объект передан от АОЗТ «НОВА». По договору купли-продажи от 01.08.2002 здание продано ФИО4 ( смена фамилии на ФИО3), регистрация права собственности произведена 27.08.2002. Следовательно, решение от 27.05.2002 по делу № А56-9465/02 не являлось основанием для регистрации права собственности, указанным в статье 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. В Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ

фамилию З.Л. Челночкова-Мусина, который имеет признаки недействительного; в анкетах от 24 мая 2005г. и от 02 февраля 2006г. указаны недостоверные сведения об окончании Красноярского юридического техникума (документы не представлены). Не указаны сведения о получении среднего профессионального образования в Бурятском колледже статистики, экономики и информационных технологий (диплом №.); не указан факт изменения фамилии Мусина на фамилию Челночкова-Мусина в связи с вступлением в брак 30 июля 1999г., не представлены документы о смене фамилии Мусина на фамилию Челночкова-Мусина. При поступлении на государственную гражданскую службу в Красноярскую таможню в 2015г. в анкетах от 04 декабря 2014г. (представлена для участия в конкурсе на замещение вакантной должности Красноярской таможни) и от 04 августа 2015г. (представлена при приеме на службу в Красноярскую таможню) не указаны факты изменения фамилии Мусина на фамилию Челночкова-Мусина в связи с заключением брака в 1999г., а так же изменения фамилии Челночкова-Мусина на Мусина в связи с расторжением брака в 2007г.; указано о

района Курганской области Шмильцер Э.А. (до смены фамилии и имени – ФИО1) признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением вопрос законности изъятия автомобиля и алкогольной продукции не разрешен, напротив, мировым судьей указано о разрешении данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям,