Смена фамилии предпринимателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-2680 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05 апреля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Самара, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2021 по делу № А55-27348/2017 Арбитражного суда Самарской области по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (до смены фамилии - ФИО2) Наталии Владимировны (далее – истец, ФИО1) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Самарская область, далее – ответчик, ФИО3), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» (Самарская область), о взыскании 3 984 158 рублей 43 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных истцом в период с 01.02.2017 по 20.04.2017 строительно-монтажных работ, в том числе стоимость использованных при этом материалов – 159 550 рублей 63 копеек, на принадлежащем ответчику

309-ЭС17-9166 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 июля 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу ФИО1 (Оренбургская обл.) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2017 делу № А47-6126/2015 по иску администрации Александровского района Оренбургской области (далее – администрация), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (до смены фамилии ФИО2) Марине Михайловне (далее – предприниматель ) о признании нежилого здания общей площадью 112 кв. м, расположенного по адресу: <...>, на месте снесенного помещения № 8, на земельном участке с кадастровым номером 56:04:0101007:201, самовольной постройкой, обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести (демонтировать) самовольную постройку; в случае неисполнения предпринимателем решения Арбитражного суда Оренбургской области о сносе самовольной постройки в установленный срок, предоставить администрации право самостоятельно осуществить

связи с необходимостью предоставления дополнительных документов на основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание было отложено до 06 марта 2012 года до 14 часов 30 минут. Управление ПФ РФ (государственное учреждение) в городских округах ФИО1, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представив выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 29.02.2012 года, подтверждающую, что произведена смена фамилии предпринимателя . Предприниматель, признанный судом в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на заявленные требования суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (Основной государственный регистрационный номер в

с необходимостью предоставления дополнительных документов на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17 января 2012 года в 17 часов 15 минут. Управление ПФ РФ (государственное учреждение) в городских округах ФИО1, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представив выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 08.11.2011 года, подтверждающую, что произведена смена фамилии предпринимателя . Предприниматель, признанный судом в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на заявленные требования суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (Основной государственный регистрационный номер в

жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В заявлении, представленном в апелляционный суд 05.10.2020, представитель подателя жалобы указал на изменение фамилии предпринимателя, в подтверждение данного обстоятельства представил копию паспорта ответчика, согласно которому фамилия ФИО3 изменена на «Павлова», о чем указано в протоколе судебного заседания согласно статье 124 АПК РФ. Смена фамилии предпринимателя усматривается также в общедоступных сведениях Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сети Интернет. Заслушав объяснения представителя прокуратуры, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как усматривается в материалах дела, прокуратурой в порядке реализации полномочий по надзору за исполнением законодательства о безопасности судоходства получены данные о происшествии в Белом море с участием буксира «Чибью» при буксировке нефтеналивной баржи «2303»,

же срок на тех же условиях. Поставщик свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив товар по товарной накладной №64 от 22.11.2013 на общую сумму 152836 руб. 78 коп. Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем ООО «Разнежье» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском. Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего. Согласно представленной в дело выписке из ЕГРИП можно установить, что имела место смена фамилии предпринимателя на Махмудову, так данные ИНН у Гордеевой И.В. и Махмудовой И.В. совпадают, данное обстоятельство также подтверждается представленными копиями паспортных данных ответчика. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства