по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, между учреждением и обществом заключены государственные контракты от 01.08.2015 №№ 1-08/15, 2-08/15, 3/08-15, 5-08/15 (далее – контракты), в соответствии с которыми общество выполняет функции управляющей организации жилых домов, находящихся у учреждения на праве оперативного управления. Согласно условиям контрактов на учреждение возлагается обязанность по предоставлению обществу в течение 3 рабочих дней сведений о заключенных контрактах найма, с указанием ФИО нанимателя, о смене нанимателя , об изменении количества граждан, проживающих в жилом помещении, включая временных проживающих. Учреждение указанные обязательства не исполнило. Неисполнение учреждением обязательств по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: условия контрактов, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Кодекса, Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации. Учитывая,
пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании долга в размере 354 730,67 руб. Учитывая, что ответчик оплату своевременно не внес, истец правомерно начислил ему пени в размере 155 533,21 руб. Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, доводы Общества и представленные доказательства. Так, из письма (исх. № и-КМИ-12/26939 от 18.08.2023г.) следует, что в жилых помещения, расположенных по адресам: <...> кв. 24; ул. Черниговская, <...> кв. 2, «наниматель не определен. Смена нанимателя в установленном законом, порядке не производилась». В лицевых счетах управляющей организации сведений о лицах, использующих указанные помещения не имеется, на запрос правообладателю получен ответ об отсутствии нанимателей. Таким образом, в силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ расходы на содержание вышеуказанных жилых помещений и коммунальные услуги несет ответчик. В отношении нанимателей жилых помещений, расположенных по адресам: <...> «а» кв. 40; ул. Типографская, д. № 18 кв. 26 (307), 41 (4086); ул. Черниговская, д. №
известно 11.11.2016, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 11.11.2019. В соответствии с абзацем 2 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции аналогичным образом проверен расчет по периоду с ноября 2016 года по май 2017 года. Расчет, произведенный судом первой инстанции, является обоснованным. Смена нанимателя жилого помещения в рассматриваемом случае не свидетельствует о смене собственника. Требования истца изначально свидетельствовали о наличии претензий к специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации. Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных ст. 200 ГК РФ, необходимых для исчисления даты начала течения срока, судом первой инстанции определена правильно. Наличие письма ГУПС «ЕИРЦ» от 06.11.2019, на которое ссылается апеллянт, правового значения не имеет. Во первых, ГУПС «ЕИРЦ» принимает коммунальные платежи от населения на основании договора с истцом, а
о нарушении пункта 1 статьи 70 ЖК РФ (т.3 л.д.31). На основании положений статьи 87 ЖК РФ, пункта 2 статьи 60 ЖК РФ, статей 47, 51 ЖК РСФСР казначейство пришло к выводу, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения. Следовательно, при предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, если занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания, договор социального найма жилого помещения заключается с прежним нанимателем. Смена нанимателя при перезаключении договора социального найма жилого помещения законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Согласно пояснений администрации, предоставленных письмом от 02.12.2022 №4479-ИЮ на запросы руководителя проверочной группы от 30.11.2022 №2, №3, основанием заключения договора социального найма жилого помещения от 12.09.2017 №31 с гражданкой ФИО5 явилась нотариальная доверенность от 18.10.2016 №19АА 0357703, выданная на имя ФИО5 на право совершать определенные действия от имени ФИО7 (т.5 л.д.58-69). Управлением в ходе анализа указанной доверенности установлено, что ФИО5 уполномочена на
и признан верным. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании долга в размере 731 587,85 руб. Учитывая, что ответчик оплату своевременно не внес, истец правомерно начислил ему пени в размере 478 634,74 руб. Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, доводы Общества и представленные доказательства. Так, из письма (исх. № и-КМИ-12/27645 от 24.08.2023г.) следует, что в жилых помещения, расположенных по указанным адресам наниматель не определен. Смена нанимателя в установленном законом, порядке не производилась. В лицевых счетах управляющей организации сведений о лицах, использующих указанные помещения не имеется, на запрос правообладателю получен ответ об отсутствии нанимателей. Таким образом, в силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ расходы на содержание вышеуказанных жилых помещений и коммунальные услуги несет ответчик. В отношении нанимателей указанных жилых помещений, выданы судебные приказы о взыскании задолженности за жилищные услуги в спорных жилых помещениях. Исполнительные документы были направлены истцом для исполнения
сведения: сумма долга, за какие услуги предъявлена, за какой период, оплата, в какой срок была произведена оплата, как учтена истцом, взыскан ли долг в судебном порядке, в какой стадии исполнительное производство по конкретному нанимателю (оформить в виде таблицы). Администрации Малечкинского сельского поселения в срок до 20 января 2013 года представить в апелляционную инстанцию следующие документы: - письменные пояснения относительно предоставления каждой квартиры в спорный период нанимателям (в форме таблицы, когда, кому, на основании документа, смена нанимателя , в какой период пустовала). Также указать дату и номер договора управления по каждой квартире и протокол собрания. Копии запрашиваемых документов (за исключением тех, которые имеются у сторон) необходимо заблаговременно направить каждой стороне для ознакомления и представления своих пояснений. Администрации Череповецкого муниципального района в срок до 20 января 2013 года представить в апелляционную инстанцию следующие документы: - о принадлежности квартир муниципалитету (нахождение в муниципальной собственности); - правовые основания и документы для заключения договора с
условиях социального найма, у с т а н о в и л: Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес> Истец обратился в суд с иском о признании за ним права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма. В обосновании иска указал, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца -Никифорову Г.Г. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. В связи со смертью отца произошла смена нанимателя на Никифорову С.А., однако правоустанавливающие документы на квартиру не сохранились. Поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользования квартирой на условиях договора социального найма, он обратился за признанием права в судебном порядке. В судебном заседании истец на иске настаивал по тем же основаниям. Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не заявил. Третье лицо Никифорова С.А. поддержала иск. Третье лицо Никифоров Е.Г.
ФИО Совместно с нанимателем в жилое помещение вселился член его семьи – ФИО1 дата ФИО умер. дата представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы с просьбой перезаключить договор социального найма в связи со смертью нанимателя на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> однако дата ФИО1 был выдан ответ на обращение, в соответствии с которым было указано, что перезаключение договора социального найма не представляется возможным, поскольку смена нанимателя влечет за собой заключение нового договора социального найма на жилое помещение непригодное для постоянного проживания. Таким образом, истец ссылается на то, что занимаемая им квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, счел, что отказ ответчика в приватизации спорной квартиры нарушает его право на приватизацию и является неправомерным. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца
городского округа «Город Калининград», 3-е лицо ФИО2 об изменении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, общей площадью 40,10 кв.м. с 1971 года являлась ее бабушка Б.Л., которая < Дата > была снята с регистрационного учета по данному адресу, в установленном законом порядке смена нанимателя жилого помещения не производилась. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ФИО1,, < Дата > года рождения, Х., < Дата > года рождения (сын), ФИО2, < Дата > года рождения (брат). С 2005 года ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает, его местонахождение неизвестно. В 2019 году обращалась в Администрацию городского округа «Город Калининград» о признании ее нанимателем жилого помещения, получила отказ. Просит обязать администрацию городского округа «Город Калининград» изменить договор социального найма, обязать
