молочный комбинат» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2020 по делу № А13-7358/2018 Арбитражного суда Вологодской области по заявлению производственного кооператива «Вологодский молочный комбинат» (далее – кооператив) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (после смены наименования - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области; далее – налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2017 № 06-21/14 в части доначисления 3 532 856 рублей 92 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС ), 741 010 рублей 55 копеек пени и 67 924 рублей 32 копеек штрафа; о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области обязанности устранить допущенные нарушения прав, установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, оставленным без
округа от 05.04.2023 по делу № А40-57939/2021, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – общество «Арсенал», лизингополучатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» (далее – общество «Скания Лизинг», лизингодатель; после смены наименования – общество с ограниченной ответственностью «АГР Лизинг») о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга от 22.05.2018 № 12826-119-001 (далее – Договор) в размере 8 514 184 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 140 руб. 55 коп.; признании недействительным и не подлежащим применению при расчете сальдо встречных обязательств пункта 10.3.1 Общих условий лизинга в части исключения налога на добавленную стоимость (НДС ) из стоимости возвращенного предмета лизинга. Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества «Скания Лизинг» в пользу общества «Арсенал» 7 348 636 руб.
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Позитроника» (после смены наименования - ООО «Наперсник») по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе НДС за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности инспекцией
целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение Банка России № 75-П) содержится перечень (классификатор) признаков, указывающих на необычный характер сделки. Анализ представленных клиентом документов показал, что в штате организации работает 4 человека, однако по счету отсутствуют платежи, связанные с выплатой зарплаты, также отсутствуют арендные платежи и иные расходы, связанные с ведением хозяйственной деятельности. Налоговая нагрузка составляет 0,1% от дебетового оборота за анализируемый период. Имеется смена назначения платежа, смена НДС , дробление операций. В этой связи банк 28.07.17 приостановил доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания. По результатам проведенного анализа операций клиента было принято решение о признании операций клиента подозрительными, исходя из классификатора признаков, содержащегося в Приложении к Положению Банка России № 375-П (коды признаков 1499, 1414). Истец представил в банк распоряжения о совершении операций по двум платежным поручениям – от 21.09.17 № 101 и от 22.09.17 №100. Банк принял решение о квалификации операций
органы освобождены от уплаты государственной пошлины по спорам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина не подлежит взысканию с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8000 руб., уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Обязать Межрайонную ИФНС России №4 по Ростовской области возвратить товариществу собственников жилья « Смена» НДС , пени и штраф в размере 123 182 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказать. Взыскать с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в пользу товарищества собственников жилья «Смена» судебные расходы в размере 10 793 руб. 53 коп. В остальной части заявление о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения. Возвратить товариществу собственников жилья «Смена» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб., уплаченную платежными поручениями №12 от 05.02.2009г., №13
размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. В качестве доказательства уплаты государственной пошлины к исковому заявлению приложено платежное поручение от 27.09.2018 № 109 на сумму 12 000 руб. 00 коп. Плательщиком по указанному платежному поручению является истец - общество с ограниченной ответственностью «Лестрейд-НН», в назначении платежа указано: «Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления ООО «Лестрейд-НН», Смирнова Н.Н. к ООО «Ленинская смена» НДС не облагается». Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий
составляет – 12 368,61 руб. с учетом НДС 18%; стоимость ремонтных работ (работа и материал) по смене покрытия из обоев на стенах и потолках в помещении балкона составляет – 2 747,24 руб. с учетом НДС 18%; стоимость ремонтных работ (работа и материал) по смене покрытия из обоев на стенах и потолках в помещении кухни составляет 18 481,58 руб. с НДС 18%; стоимость ремонтных работ (работа и материал) по смене покрытия пола из ламината в помещении кухни составляет 9 773,09 руб. с НДС 18%. Также из локального сметного расчета (приложение № 1) следует, что общая сметная стоимость необходимых для восстановления имущества истца материалов составляет - 84 351,05 руб. с учетом НДС 18%. Ввиду того, что локальное повреждение конструкций <адрес> покрытие плесенью зафиксировано экспертом на поверхности стены в помещении кухни (фото № 57), антигрибковую обработку конструкций <адрес> необходимо произвести в помещении кухни. Стоимость работ и материалов по антигрибковой обработке помещения кухни <адрес>
организованной группы, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, организовал нотариальное удостоверение перехода права на доли в уставном капитале ООО «Агат» (ИНН <***>) и полученного от неустановленного следствием лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), являющегося членом организованной группы, заявления от имени М.А.Е. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № Р14001 о смене учредителя и генерального директора ООО «Агат» (ИНН <***>) П.М.Л. на М.А.Е.. Кроме того, П.М.Л. подписал заранее изготовленные при неустановленных обстоятельствах новые уточненные декларации по НДС за 4-й квартал 2009г., 1-й и 2-й кварталы 2010г. от имени ООО «Агат» (ИНН <***>), содержащие сведения об отсутствии у общества права на возмещение НДС, и 02.09.2010г. в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. указанные уточненные налоговые декларации при неустановленных обстоятельствах были представлены в МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО15,
