Смена руководителя правопреемство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

процесса своевременно подать жалобу. Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, что нашло свое отражение в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13. Ссылка на эпидемиологическую ситуацию из-за коронавирусной инфекции, не может быть признана уважительной причиной для восстановления срока подачи кассационной жалобы, поскольку из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа видно, что в кассационную инстанцию заявителем подано ходатайство о правопреемстве , а также иные документы через Интернет-сервис «Мой Арбитр». При таких обстоятельствах, заявитель не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок, при том, что он

образом, основания для принятия встречного иска отсутствуют, поэтому данный иск и приложенное к нему ходатайство об истребовании доказательств подлежат возврату ООО «Автокомплект-НН». Вместе с тем для рассмотрения заявленных ходатайств и заявления истца о процессуальном правопреемстве требуются сведения о смене руководителя истца. С учетом изложенного судебное заседание подлежит отложению в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 48, 129, 132, 158, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплект-НН», Нижний Новгород, встречное исковое заявление (от 06.07.2009 вх. № 857)и приложенные к нему документы на 13 листах. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ал-Компани» о процессуальном правопреемстве на 30 июля 2009 года на 14 часов 00 минут в помещении арбитражного суда адресу: Н.Новгород, Кремль, корп. 9, кабинет. 234, тел.секретаря 439-00-61. ООО «Ал-Компани» представить документы о смене руководителя (директора). Территориальном органу Федеральной службы судебных приставов –

образом замена взыскателя (кредитора) по настоящему делу повлияет на права и законные интересы должника. Довод должника о том, что доверенность от 13.10.2004., выданная ФИО2 является ничтожной, поскольку новый руководитель взыскателя не уведомлен о выданной доверенности и со сменой руководства все ранее выданные доверенности аннулируются, несостоятелен, так как гражданским законодательством не предусмотрено уведомление нового руководителя организации о ранее выданных доверенностях, также со сменой руководства ранее выданные доверенности автоматически не аннулируются, также как и любые сделки. Доверенности могут быть отозваны в установленном порядке, однако должник не представил доказательств отзыва доверенности от 13.10.2004. и уведомления об этом ФИО2 На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявления ООО «Сибстройремонт плюс» о процессуальном правопреемстве . Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибстройремонт плюс», город Новосибирск, о процессуальном правопреемстве

гражданского дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15 января 2013 года председателем ГСК «Защита» является М. (л.д.4-6). Таким образом, произошла смена руководителя юридического лица ГСК «Защита». При этом судебная коллегия отмечает, что исковые требования ФИО1 были предъявлены к юридическому лицу ГСК «Защита», а не к его бывшему руководителю Г., судом возложена обязанность именно на ГСК «Защита» предоставить ФИО1 возможность для ознакомления с отчетами правления ГСК «Защита», ревизионной комиссии, заключениями независимого аудитора и другой финансовой документацией ГСК «Защита» за 2009-2010 годы. В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно положениям ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007г. №229-ФЗ в случае выбытия одной