Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023 по делу № А40-242372/2022 по иску общества к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – банк, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 089 722 рублей 31 копейки установила: между обществом и банком заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание от 07.12.2015 (далее - договор РКО), в соответствии с которым клиенту открыт расчетный счет № <***>. Истцом был выбран пакет услуг - стандартные тарифы АО «Альфа-Банк», что подтверждается заявлением о смене тарифного плана от 29.02.2016. Пунктом 2.3. договора РКО предусмотрено, что в соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны договорились о праве банка вносить изменения и (или) дополнения в условия договора РКО, в т.ч. в правила, и (или) в тарифы банка. Пунктом 2.4. договора РКО предусмотрена обязанность клиента ежедневно любым доступным им способом, самостоятельно или через уполномоченных лиц, обращаться в банк, в т.ч. по системе, на сайт банка,
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций – отмене по следующим основаниям. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом (клиент) и обществом «Альфа-Банк» 07.12.2015 заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание (далее - договор), в соответствии с которым клиенту открыт расчетный счет. Обществом выбран пакет услуг - стандартные тарифы банка, что подтверждается заявлением от 29.02.2016 о смене тарифного плана . Клиентом 21.07.2022 в адрес банка направлено поручение № 1938 о совершении платежа на сумму 55 432 223 рублей 13 копеек с его расчетного счета на счет физического лица - ФИО4, открытый в том же банке. Общество «Альфа-Банк» исполнило поручение клиента, списав с расчетного счета клиента за указанную операцию по переводу денежных средств комиссию в размере 5 089 722 рублей 31 копейки. По заявлению клиента денежные средства 22.07.2022 возвращены банком на его расчетный
необоснованном предъявлении к оплате услуг за октябрь 2013г. по старому логину подлежит отклонению. Ответчик обратился к истцу 23.09.2013 с заявлением о переносе телефонной линии и линии Интернет с адреса <...> на новый адрес: ул. Ленина, 84 (л.д.86). Подключение линий на новый адрес произведено 10.10.2013 с сохранением тарифного плана «Эконом Кредит», ответчику был присвоен новый логин №77450149783, что подтверждается нарядами от 09.10.2013 и 10.10.2013 (л.д.87, 88). На основании заявлений ответчика от 13.11.2013 (л.д.89, 90) смена тарифного плана «Эконом Кредит» на тарифный план «Деловая лига 512» произведена 13.11.2013, что подтверждается нарядом от 13.11.2013 (л.д.91). В связи со сменной тарифного плана произошло изменение логина №77450149783 на новый №77450149904 (л.д.91). Таким образом, довод ответчика о том, что судом не учтены смена тарифного плана и логина с момента переезда на новый адрес – с 01.10.2013, противоречит материалам дела. В материалы дела представлена детализация сессий за октябрь 2013г. по логину 77450149783, который был присвоен ответчику
Особенности оказания услуг связи, Приложение №2 к Правилам оказания услуг связи физическим лицам ПАО «Ростелеком»), услуга «Управление просмотром» является дополнительной услугой к услугам связи для целей кабельного вещания. Подключение данной дополнительной услуги не сопровождалось сменой тарифного плана, в течение 15-дневного «Промо-периода» плата за дополнительную услугу была «включена в абонентскую плату», что подтверждается приказом и.о. директора Карельского филиала ПАО «Ростелеком» от 21.04.2017 № 0204/01/138-17. Таким образом, довод Общества о том, что фактически имела место смена тарифного плана , а не оказание дополнительных услуг за дополнительную плату, противоречит установленным по делу фактическим обстоятельства. Податель жалобы указывает, что ФИО2 не является абонентом ПАО «Ростелеком», ФИО1 (абонент) не передавала ему право действовать в своих интересах и от ее имени, а значит, дело об административном правонарушении возбуждено без законных оснований, счет за услугу «Управление просмотром» выставлялся именно абоненту ФИО1, а следовательно, заявление ФИО2 не должно было приниматься во внимание Управлением. Вместе с тем, данный
скорость доступа к ресурсам сети Интернет в период с 08.00 до 01.00 часов, с учетом маркетинговой акции «А», проводимой с 01.04.2014, составляет 6 Мбит/сек; в период с 01.00 до 08.00 часов, с учетом акции «А», - 10 Мбит/сек.; к внутренним и медиа ресурсам, размещенным в сети ОАО «Таттелеком», с учетом акции «А», - 10 Мбит/сек. Из материалов дела видно, что согласно заявке, сделанной абонентом ФИО1 в «Личном кабинете» 04.08.2014, с 05.08.2014 была произведена смена тарифного плана «Звезда 2» (акция «А») на тарифный план «Звезда 1» (акция «А») с абонентской платой в размере 450 руб./мес. с учетом вышеуказанной акции «А», проводимой ОАО «Таттелеком». Материалами дела подтверждается, что по техническим особенностям линии ОАО «Таттелеком» не может предоставить абоненту ФИО1 доступ к услуге Интернет со скоростью, указанной в Тарифах, в связи с чем ФИО1 использует Интернет со скоростью доступа к ресурсам 6 Мбит/сек., хотя тарифный план «Звезда 1» предполагает скорость доступа к
с абонентами на территории Республики Татарстан, заверение абонентских договоров печатью агента и подписью представителя - ответственного лица агента, выдачу абоненту комплекта абонентской и сопутствующей документации; установку SIM-карты в радиотелефонное оборудование абонента; консультирование клиентов и абонентов по правилам пользования радиотелефонной связью, по зоне покрытия сети, услугам связи, предоставляемых оператором и радиотелефонному оборудованию; выполнение работ по обеспечению поступления абонентских платежей в пользу Оператора, размещение рекламы оператора; обслуживание абонентов (замена SIM-карты, подключение или отключение тарифных опций, смена тарифного плана обслуживания, подключение или отключение услуг). В соответствии с разделом 3 договора агент обязан: заключать договоры на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи непосредственно с владельцем документа, удостоверяющего личность лица, заключающего договор; не позднее десяти дней с момента заключения абонентских договоров предоставлять оператору отчетные материалы (реестр заключенных абонентских договоров и документы, оформляемые на этапе подключения абонента к сети оператора; подлинники заключенных абонентских договоров (и иных документов, предоставляемых абонентом согласно подпункту 3.1.2 договора) в соответствии с
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 13.03.2019 заключен договор об оказании услуг связи № 1213532 (л.д. 8-12). По договору об оказании услуг связи истец обязуется оказывать ответчику заказанные им услуги, а ответчик, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги в соответствии с их объемом и применяемым тарифом. Согласно бланку заказа ответчику по выбранному им тарифу установлен интернет и оказаны услуги связи. 19.03.2019 на основании письма ответчика, последнему произведена смена тарифного плана с «Бизнес 0» на «Бизнес 1». Согласно п. 1.5 договора он действует в течение 1 года с даты подписания. Пунктом 7.1 предусмотрена автоматическая пролонгация договора на весь период оказания услуг при отсутствии возражений сторон, направленных за 30 дней до даты окончания очередного периода действия договора. Для учета оказываемых услуг истцом использовалась автоматизированная система расчетов «Билл-Мастер», приобретенная в период действия сертификата соответствия № ОС-З-СТ-0321, согласно которому соответствует требованиям, установленным «Правилами применения автоматизированных систем расчетов»
телематические услуги связи (интернет), а ФИО1 - ежемесячно вносить плату за оказанные ему услуги в соответствии с тарифным планом «Звезда 1» в порядке и сроки, установленными договором. По условиям данного договора ФИО1 несет персональную ответственность за сохранность предоставленных логина и пароля. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному путем направления заявки на смену тарифного плана через личный кабинет ФИО1 под его логином и паролем и принятия данной заявки ПАО «Таттелеком», с ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена тарифного плана «Звезда 1» на тарифный план «Трафик 1». По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена тарифного плана «Трафик 1» на тарифный план «Звезда 1». ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут. Взятые на себя обязательства ПАО «Таттелеком» исполнил. ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил. У ФИО1 образовалась задолженность перед ПАО «Таттелеком» по договору, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ПАО «Таттелеком» о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ
осуществил ее перевыпуск №** № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 карту активировал, и Банк установил ему лимит кредитования в размере 30 000 руб., в дальнейшем увеличив его до 150 000 руб., и уменьшив до 125 000 руб. На момент обращения ФИО3 с офертой о заключении Договора о карте в Банк - ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора о карте действовал Тарифный план <данные изъяты> с процентной ставкой 29% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банком была осуществлена смена Тарифного плана , действующего в рамках Договора о карте на ТП 52, утвержденного приказом ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимые уведомления о смене тарифного плана были направлены ответчику. Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка, действующая в рамках Тарифного плана 52 по договору о карте, была изменена с 22% и 36% на 42% (п. 6 ТП 52), изменения стали действовать с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банком была осуществлена смена Тарифного плана, действующего в рамках Договора о карте с
и пояснила, что их семья уже с февраля 2011 года проживают по адресу <...> кв. 36, переехали с ул. д.3 кв.78 п.Ильиногорск. С 02.03.2011 года как переехали на ул. д.11 кв.36 подключили Интернет, у нее есть два договора, об оказании услуг связи и на Интернет. В декабре 2011 года к ним пришла счет-квитанция за ноябрь 2011 года для оплаты 84907,36 руб. Она сразу же позвонила в ОАО «Ростелеком», и ей пояснили, что произошла смена тарифного плана через «личный кабинет» с использованием личного пароля. Она считает это недоразумением, поскольку никакой смены тарифного плана не происходило. 14.12.2011 года она написала заявление в ОАО «Ростелеком» с просьбой разобраться по данному вопросу, когда и кем была произведена смена тарифного плана. На что ей специалист Шеститко пояснила, что произошла смена тарифного плана, через «личный кабинет». Они никогда не входили через «Личный кабинет», не знают, как это делать. 15.12.2011 года она вновь ездила в ОАО
