Смена учредителя муниципального учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

муниципальному контракту № к-7 от 31.12.2008г. Судом установлено, что на основании распоряжения Правительства Пензенской области № 822-рП от 23.12.2011 г. «О приеме в собственность Пензенской области из собственности муниципальных образований Пензенской области муниципальных учреждений здравоохранения», произведена замена учредителя ответчика муниципального учреждения здравоохранения «Шемышейская центральная районная больница» - Администрации Шемышейского района Пензенской области на Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области, в связи с этим в учредительные документы ответчика внесены изменения В связи со сменой учредителя, муниципальное учреждение здравоохранения «Шемышейская центральная районная больница» переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Шемышейская центральная районная больница». Основной государственный регистрационный номер юридического лица, адрес (место нахождения) должника согласно представленным документам, не изменены. В данном случае произошло изменение наименования формы учреждения должника - "муниципальное учреждение" заменено на "государственное бюджетное учреждение". Реорганизация юридического лица в формах, предусмотренных статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, не проводилась. Следовательно, должник не выбыл из правоотношений, установленных в определении суда по данному

29.01.2010г. №124 на 1 листе с приложениями на 2 листах, а также копию заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области от 11.12.09г. №08-11/7-628/020766 на 2 листах. Заявителю: 1) проверить уплату истребуемой суммы на дату судебного заседания, о результатах письменно сообщить суду; при поступлении отзыва – мотивированные возражения на отзыв; 2) в случае поступления отзыва – мотивированные возражения на отзыв; 3) заверенную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающие регистрацию смены учредителя Муниципального учреждения здравоохранения «Усть-Илимский психоневрологический диспансер»; 4) заверенную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Муниципального учреждения «Городская больница №1». «Муниципальному учреждению «Городская больница №1» и Муниципальному учреждению здравоохранения «Усть-Илимский психоневрологический диспансер»: 1) отзыв по существу заявленных требований; правовое и документальное обоснование имеющихся возражений; доказательства заблаговременного до даты судебного заседания направления отзыва и прилагаемых к нему документов в налоговый орган; 2) надлежащие доказательства (ст.45 Налогового кодекса РФ) уплаты единого социального налога за 2

отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом. Судом установлено, что на основании распоряжения Правительства Пензенской области № 822-рП от 23.12.2011 г. «О приеме в собственность Пензенской области из собственности муниципальных образований Пензенской области муниципальных учреждений здравоохранения», произведена замена учредителя ответчика муниципального учреждения здравоохранения «Кузнецкая центральная районная больница» - Администрации Кузнецкого района Пензенской области на Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области, в связи с этим в учредительные документы ответчика внесены изменения В связи со сменой учредителя, муниципальное учреждение здравоохранения «Кузнецкая центральная районная больница» переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кузнецкая центральная районная больница». Основной государственный регистрационный номер юридического лица, адрес (место нахождения) должника согласно представленным документам, не изменены. В данном случае произошло изменение наименования формы учреждения должника - "муниципальное учреждение" заменено на "государственное бюджетное учреждение". Реорганизация юридического лица в формах, предусмотренных статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, не проводилась. Следовательно, должник не выбыл из правоотношений, установленных в определении суда по данному

лица, МО «Горнозаводский муниципальный район», поступило ходатайство о замене третьего лица, МО «Горнозаводский муниципальный район» на МО «Горнозаводское городское поселение». Ходатайство третьего лица рассмотрено и подлежит удовлетворению на основании представленных в дело документов, подтверждающих, что объекты теплоснабжения, находившиеся в собственности муниципального района, переданы в муниципальную собственность поселений, а также учитывая, что в ноябре 2006г. МУ «Служба заказчика, как имущественный комплекс, было передано в собственность Горнозаводского городского поселения (Распоряжение № 504 от 28.11.2006г. о смене учредителя муниципального учреждения «Служба заказчика», Распоряжение № 502 от 28.11.2006г. «О передаче муниципального учреждения «Служба заказчика» в собственность Горнозаводского городского поселения»). Учитывая изложенное, арбитражный суд произвел замену МО «Горнозаводский муниципальный район» на МО «Горнозаводское городское поселение). В ходе судебного заседания ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ у мирового судьи судебного участка № 91, Пашийского МУП «Жилсервис», МУП Сарановское ЖКХ, Отделения ФССП РФ по Горнозаводскому району. Ходатайство ответчика рассмотрено и подлежит