нормой, которая не подлежит применению в связи с наличием специальной нормы – части 2 статьи 617 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора. Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 438-О, часть 2 статьи 617 Гражданского кодекса РФ, по своему содержанию направлена на защиту прав граждан-наследников. В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия
ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора. Доводы апеллянта о том, что право аренды государственного или муниципального имущества не входит в состав наследственной массы и не может быть передано наследникам гражданина, признается ошибочным. В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами,
не содержит. При таких обстоятельствах к истцу и ФИО4 перешли вытекающие из Договора аренды № 2070 от 14.07.2003 года. После смерти ФИО5, его наследники без каких-либо возражений со стороны арендодателя продолжили пользоваться земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 — брат истца (свидетельство о смерти 1-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ). Завещание не оставил, единственным наследником по закону к имуществу ФИО4, является истец, который принял наследство (наследственное дело № 288/2005 г). Таким образом, 1\2 доли в праве аренды на срок с 18.05.2004 по 24.06.2052 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Заря», участок №, подлежит включению в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО4, умершего 26.08.2005. Право собственности на недостроенный садовый домик (литер «А,а,а1, а2»). построенный на участке №1069, перешло в порядке наследования к истцу ФИО1 как наследнику 1\2 доли имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и 1\2 доли имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2
дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в адрес арендатора С., до дня ее смерти, уведомлений о расторжении договора аренды земельного участка. С. использовала спорный земельный участок без возражений со стороны арендодателя, а после ее смерти данным земельным участком пользуется ФИО4 как наследник, принявший наследство, выполняя обязанности, предусмотренные договором аренды. Доказательства, свидетельствующие о нарушениях действующего законодательства при использовании истцом спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют. Стороной ответчика в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер по изъятию спорного земельного участка, направлении в адрес наследника письменных уведомлений об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта. Таким образом, право на замену стороны арендатора, регламентированное статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло у истца на основании универсального правопреемства в связи с принятием всей наследственной массы, открывшейся после смерти С., в порядке наследования по закону. Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
