В связи с отсутствием договора займа, акта сверки о наличии задолженности или судебного решения, суд незаконно признал факт наличия задолженности КФХ ФИО3 перед истцом и на основании данного обстоятельства признал решение ИФНС по Красноглинскому району г. Самары об исключении юридического лица КФХ ФИО3 из ЕГРЮЛ недействительным. Наличие задолженности у юридического лица перед кредиторами само по себе не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии оснований, предусмотренных законодательством. смерть главы КФХ в первую очередь является препятствием для восстановления записи о КФХ ФИО3 в ЕГРЮЛ, так как не имеется наследников принявших имущество в порядке наследования, по причине отсутствия имущества у КФХ ФИО3 После смерти ФИО3 осталось только его личное имущество - доля в жилом доме и земельный участок под жилым домом, которое было принято в порядке наследования его супругой. В связи с отсутствием имущества у КФХ ФИО3 никто в наследство в отношении имущества КФХ не
договора займа, акта сверки о наличии задолженности или судебного решения, суды незаконно признали факт наличия задолженности КФХ ФИО2 перед ООО Агрофирма «Феникс» и на основании данного обстоятельства признали решение ИФНС по Красноглинскому району города Самары об исключении юридического лица КФХ ФИО2 из ЕГРЮЛ недействительным. Заявители считают, наличие задолженности у юридического лица перед кредиторами само по себе не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии оснований, предусмотренных законодательством. Смерть главы КФХ в первую очередь является препятствием для восстановления записи о КФХ ФИО2 в ЕГРЮЛ, так как не имеется наследников принявших имущество в порядке наследования, по причине отсутствия имущества у КФХ ФИО2 После смерти ФИО2 осталось только его личное имущество - доля в жилом доме и земельный участок под жилым домом, которое было принято в порядке наследования его супругой. В связи с отсутствием имущества у КФХ ФИО2 никто в наследство в отношении имущества КФХ не
предупреждением о прекращении договора аренды было получено. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцами были выполнены необходимые требования закона, выраженные в отправке предупреждений ФИО16 о прекращении договоров аренды. Доводы ответчика о том, что КФХ не ликвидировано и продолжает свою деятельность, в связи с чем, смерть его главы не является основанием для прекращения договоров аренды, несостоятельны по тем основаниям, что истцы в обоснование своих требований не ссылаются лишь на смерть главы КФХ , а говорят об истечении срока действия договоров аренды, а смерть главы КФХ лишает их возможности во внесудебном порядке снять обременение в виде аренды. Нежелание истцов продолжать арендные отношения с ответчиком является их волеизъявлением по распоряжению принадлежащим им имуществом, в связи с чем, они вправе отказаться от продолжения действия договоров аренды, что и было ими сделано путем направления предупреждений. Таким образом, доводы ответчика о том, что основания для применения норм 416-419 ГК РФ
ФИО1, который подтвердил, что письмо с предупреждением о прекращении договора аренды было получено. Таким образом, суд считает, что истцами были выполнены необходимые требования закона, выраженные в отправке предупреждений ФИО10 о прекращении договоров аренды. Доводы ответчика о том, что КФХ не ликвидировано и продолжает свою деятельность, в связи с чем смерть его главы не является основанием для прекращения договоров аренды, несостоятельны по тем основаниям, что истцы в обоснование своих требований не ссылаются лишь на смерть главы КФХ , а говорят об истечении срока действия договоров аренды, а смерть главы КФХ лишает их возможности во внесудебном порядке снять обременение в виде аренды. Нежелание истцов продолжать арендные отношения с ответчиком является их волеизъявлением по распоряжению принадлежащим им имуществом, в связи с чем они вправе отказаться от продолжения действия договоров аренды, что и было ими сделано путем направления предупреждений. Таким образом, доводы ответчика, изложенные в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление
аренды с ФИО10, заключали с ними новые договора, что также говорит о намерениях истцов ФИО12 и ФИО2 не продолжать договорные отношения с ФИО10. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Доводы ФИО3 о том, что КФХ не ликвидировано и продолжает свою деятельность, в связи с чем, смерть его главы не является основанием для прекращения договоров аренды, несостоятельны по тем основаниям, что истцы в обоснование своих требований не ссылаются лишь на смерть главы КФХ , а говорят об истечении срока действия договоров аренды, а смерть главы КФХ лишает их возможности во внесудебном порядке снять обременение в виде аренды. Нежелание истцов продолжать арендные отношения с ответчиком ФИО3 является их волеизъявлением по распоряжению принадлежащим им имуществом, в связи с чем, они вправе отказаться от продолжения действия договоров аренды. Таким образом, доводы ответчика, изложенные в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление Полубень, ФИО12, ФИО2 о том, что основания
не установлены. Фермерское хозяйство прекращается: в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства; в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства; в случае несостоятельности (банкротства) фермерского хозяйства; в случае создания на базе имущества фермерского хозяйства производственного кооператива или хозяйственного товарищества; на основании решения суда.( ст. 21 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"). Тем самым, смерть главы КФХ не является безусловным основанием для прекращения такого хозяйства, если имеются наследники или иные члены КФХ, желающие продолжить деятельность фермерского хозяйства. В данном случае производится процедура государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРИП, в отношении сведений о главе КФХ, то есть регистрация его смены. Трудовой договор, заключенный между ФИО1 с одной стороны и ИП главой КФХ ФИО11 с другой стороны суду не представлен, но при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трудовой договор с
