также не изъявили. Кроме того, необходимо отметить, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец документально не подтвердил как наличие у него годных остатков ТС, так и комплекта документов и средств управления Fiat 178CYNIA Albea; год выпуска 2010; ПТС: 16МХ 985871; VIN: <***>; объем двигателя: 1,4 л. В соответствии с действующим гражданским законодательством РФ, залог является обременением и способом обеспечения обязательства. Положения ст. 352 ГК РФ не содержат таких оснований прекращения залога, как смерть залогодателя . В силу ст.348 ГК РФ истец обладает правом на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований. Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Страховой случай произошел 29.01.2011 (справка о ДТП от 29.01.2011). Исковое заявление подано в арбитражный суд 01.03.2013, согласно
исполнение прекращает обязательство. Согласно пункту 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога. Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при
(VIN) <***>, ПТС 78 ТТ 390087; - Gray&Adams GA3B\1, идентификационный номер (VIN) 635393, ПТС 78 ТТ 400738. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики возражал против удовлетворения исковых требований, указав в отзыве, что поскольку смерть гражданина – должника влечет прекращение обязательства, обязательство на основании которого было обращено взыскание на имущество Российской Федерации, прекратилось, и не может быть основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. В силу статьи 17 ГК РФ смерть залогодателя явилась основанием для прекращения обязательства по возврату кредита и договору залога. Третье лицо 1, 2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, отзывы на иск не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц. Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства дела. Как следует из материалов дела, 19.12.2007 между Банком
Однако ответчик своих обязательств не исполнил, по состоянию на ххх общая сумма ссудной задолженности составляет ххх руб., которую просили взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб., обратить взыскание на имущество, заложенное ФИО1 по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ххх. В ходе судебного разбирательства Банком исковые требования уточнены. Указывается, что залогодатель ФИО1 умер, однако ст. 352 Гражданского кодекса РФ не содержит основания прекращения залога как смерть залогодателя . Наследником, заявившим права на имущество ФИО1, является его <данные изъяты> ФИО2 Просили суд взыскать с ООО «ЭстетСтрой» и ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх в сумме ххх руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ххх, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб. В судебном заседании представитель Банка уточненный иск поддержал. Ответчик ФИО2
в 169 000 рублей. По настоящему делу заемщик А.К.И. обеспечил свой долг перед кредитной организацией залогом своего имущества. Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 ГК РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога. В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 353 ГК РФ правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Таким образом, залог является обеспечением исполнения основного обязательства, а права залога является возможностью залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. Учитывая, что единственным
