сторонами фактически заключен смешанный договор, содержащий элементы договора аренды и договора оказания услуг. Наличие в Договоре от 01.07.2004 г. элементов договора аренды – предмета – гостиничных номеров, имеющих индивидуально-определенные признаки – порядковые номера, позволяющие с помощью технического паспорта на здание гостиницы «Альфа» определенно установить их расположение внутри указанного здания и срока действия договора, - не могут свидетельствовать о заключении сторонами именно договора аренды, поскольку из условий договора невозможно определить размер арендной платы. Предметом договора являются гостиничные номера и комната отдыха, являющиеся объектами недвижимости, следовательно, к нему должны быть применены правила, установленные ГК РФ для аренды зданий и сооружений. В силу ст.654 ГК РФ договор аренды зданий и сооружений должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы, такой договор считается незаключенным. Как следует из пунктов 1.3, 1.4 Договора в стоимость аренды включены стоимость завтрака и стирки шести предметов одежды . Стоимость указанных
заключен новый контракт о прохождении службы в органах внутренних Российской Федерации, где данный сотрудник зачислен на должность полицейского и ему присвоено звание прапорщик полиции. Таким образом, истец, во всяком случае, знал о том, что он прошел внеочередную аттестацию, целью которой являлось определение возможного продолжения службы во вновь созданном подразделении полиции, а также об установлении новой формы сотрудника полиции с 2012 года. В дальнейшем он осуществлял служебную деятельность в форменном обмундировании сотрудника полиции ( смешанная форма одежды действующим законодательством не предусмотрена), что не оспаривается участниками процесса. Истец также знал о возможности получения ежегодной денежной компенсации, поскольку приказ МВД России от 6 марта 2007 года № 218 был зарегистрирован в Минюсте России 24 апреля 2007 года за № 9324, опубликован в печати и доступен для неограниченного числа лиц. Однако обратился в суд о взыскании денежной компенсации взамен предметов форменного обмундирования сотрудника милиции лишь ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет
внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Считает, что он уволен незаконно. Приказ об увольнении издан на основании Заключения по результатам служебной проверки от 15.03.2021, в которой указано, что 25.02.2021 около 22 часов 20 минут в фойе административного здания МО МВД России «Вяземский» он осуществлял видеосъемку на мобильный телефон прибывшего старшего участкового уполномоченного А.П., находящегося в смешанной форме одежды и имеющего небрежный внешний вид, который на его замечание по поводу внешнего вида продемонстрировал на камеру грубый оскорбительный жест, а также старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Вяземский» П.Н., который, обращаясь к своему руководителю, произнес фразу с использованием ненормативного слова. Он разместил данную видеозапись в группе «Криминальный блок» мессенджера «What’s App», что привело к ее размещению неустановленным лицом в сети «Интернет» и широкому негативному общественному резонансу, чем нанес ущерб репутации и авторитету органов
