Федерации. В порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу. При оценке заключения экспертизы судом правомерно учтены материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление ГАИ Кировского района г.Волгограда, факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 29.05.2003. Вывод суда о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения обеими водителями Правил дорожного движения обоснован. В соответствии со статьями 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению смешанная ответственность исходя из фактических обстоятельств и представленных доказательств. С учетом того, что водитель автомобиля Камаз 5320 ОАО «Фирма энергозащита» выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, создав тем самым аварийную ситуацию, а водитель автомобиля Камаз 5410 ЗАО «ВОПО «Вторчермет» не проявил повышенную осмотрительность при выезде на перекресток, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен ущерб в сумме, заявленной по иску. При названных обстоятельствах, суд правомерно признал степень вины водителей равной и уменьшил размер суммы
соответствующим иском. Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС иск, основанный на договоре перевозки, может быть предъявлен только после заявления претензии. Претензия предъявляется для рассмотрения компетентным органам железных дорог, указанным в приложении № 19 (параграф 6 статьи 29 СМГС). Из поименованного приложения следует, что претензии по несохранным перевозкам предъявляются российскими получателями к ОАО «РЖД». Если железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД», в состав которой входит станция назначения груза, будет установлена ответственность иностранных железных дорог или смешанная ответственность иностранных железных дорог и иностранного отправителя, то претензия после ее оформления в соответствии с СМГС и внутренними Правилами предъявления и рассмотрения претензий по перевозкам грузов в международном сообщении регулируется входной для данного груза пограничной железной дорогой – Филиалом ОАО «РЖД». Претензии о возврате сумм, уплаченных по договору перевозки, могут быть предъявлены только к той железной дороге, которая взыскала эти суммы (параграф 3 статьи 29 СМГС). Порядок предъявления и рассмотрения претензий грузополучателей устанавливается правилами, установленными
претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Статьями 29,30 СМГС определено, что претензии по несохранным перевозкам предъявляются для рассмотрения компетентным органам железных дорог. В соответствии с пунктом 16 Приложения № 19 таковыми являются Управления железных дорог назначения груза и Управления входных пограничных дорог после рассмотрения претензий Управлениями железных дорог назначения груза. Если железной дорогой - филиалом ОАО «РЖД», в состав которого входит станция назначения груза, будет установлена ответственность иностранных железных дорог или смешанная ответственность иностранных железных дорог и иностранного отправителя, то претензия после ее отправления в соответствии с СМГС и внутренними Правилами предъявления и рассмотрения претензий регулируются Управлением входной пограничной дороги. Представленный ответчиком в материалы дела акт от 07.02.2008 не содержит сведений о недостаче товара на станции Локоть КТЖ, а содержит информацию только о том, что имело место повторное обжатие пломб. Доказательств того, что именно повреждение пломб, зафиксированное на станции Локоть, повлекло недостачу груза, в материалы дела не
