Смешанный договор оказания услуг и лицензионный - гражданское законодательство и судебные прецеденты

решение инспекции о начислении налога законным, суды согласились с выводами инспекции о том, что лицензионные соглашения, регулирующие взаимоотношения пользователей игровых процессов, являются смешанными и содержат в себе в том числе положения договора об оказании платных услуг, на которые установленная подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по налогу на добавленную стоимость не распространяется. Руководствуясь положениями статей 38, 146, Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у общества обязанности по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в отношении услуг по организации игрового процесса путем предоставления возможности использования дополнительного функционала игры за дополнительную плату. При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для переквалификации отношений по использованию дополнительного функционала игры (ДФИ), предоставляемого игрокам за плату в рамках лицензионного договора, поскольку условиями спорного соглашения установлен порядок определения цены получаемых услуг в виде оснащения игрового персонажа дополнительными привилегиями и оплата стоимости прав

с различной реализацией продукции, аналогичной продукции правообладателя в течение срока действия договора (п. 6.1.15). Согласно п. 1.1. Договоров «Договор коммерческого сотрудничества» - смешанный договор, заключаемый между Правообладателем и Пользователем, по которому одна сторона (Правообладатель) передает другой стороне (Пользователю) за вознаграждение на условиях настоящего Договора право на использование в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав для организации и функционирования Предприятия по розничной реализации Продукции и Дополнительной продукции. Настоящий договор носит характер смешанного Договора оказания услуг и лицензионного Договора. В соответствии с п.1.3. Договора «Комплекс исключительных прав» (исключительные права Правообладателя) - совместно и по отдельности Система, Знаки Правообладателя, Секреты производства (ноу-хау), Фирменный стиль. В соответствии с п.1.4. Договора «Система» - уникальная система ведения бизнеса, разработанная Правообладателем и принадлежащая ему, предназначенная для создания и эксплуатации Предприятий, которая включает в себя без каких-либо ограничений Стандарты и Руководство. В соответствии с п.1.5. Договора «Стандарты» — письменная информация, предоставленная Пользователю Правообладателем, включающая, но не

том числе право на использование Системы, Средств индивидуализации, Секретов производства (ноу-хау), Фирменного стиля на Территории. Согласно п.1.1. Договора «Договор коммерческого сотрудничества» - смешанный договор, заключаемый между Правообладателем и Пользователем, по которому одна сторона (Правообладатель) передает другой стороне (Пользователю) за вознаграждение на условиях настоящего Договора право на использование в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав для организации и функционирования Предприятия по розничной реализации Продукции и Дополнительной продукции. Настоящий договор носит характер смешанного Договора оказания услуг и лицензионного Договора. В соответствии с п.1.3. Договора «Комплекс исключительных прав» (исключительные права Правообладателя) - совместно и по отдельности Система, Знаки Правообладателя, Секреты производства (ноу-хау), Фирменный стиль. В соответствии с п.1.4. Договора «Система» - уникальная система ведения бизнеса, разработанная Правообладателем и принадлежащая ему, предназначенная для создания и эксплуатации Предприятий, которая включает в себя без каких-либо ограничений Стандарты и Руководство. В соответствии с п.1.5. Договора «Стандарты» - письменная информация, предоставленная Пользователю Правообладателем, включающая, но не

изменить в части отказа во взыскании 900 000 рублей неосновательного обогащения. Сопроводительным письмом Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022 кассационная жалоба передана в Суд по интеллектуальным правам. В обоснование несогласия с принятыми по настоящему делу судебными актами предприниматель ФИО1 указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, которые, по ее мнению, привели к принятию незаконных и необоснованных судебных актов по настоящему делу. Как отмечает кассатор, суд, установив, что договоры носят характер смешанного договора оказания услуг и лицензионного договора, не применил к спорным правоотношениям сторон правила о договоре коммерческой концессии, лицензионного договора, аренды и правила о договоре возмездного оказания услуг. Кассатор указывает, что судом неверно истолкованы понятия и условия договора и дана его неверная квалификация. В материалы дела не представлены доказательства исполнения обязанностей по договору со стороны индивидуального предпринимателя Ткачева Н.В. Кроме того, в материалах дела имеется распечатка файлов электронной почты предпринимателя ФИО1 с возражениями, которые подтверждают ненадлежащее выполнение условий

отношений в связи с неисполнением договорных обязательств по договору от ДК и требованием о возврате уплаченных им денежных средств в размере 365000 руб. В случае несения ИП ФИО3 расходов по данному договору просил подтвердить их документально (том 1, л.д. 237). Суду представлена копия ответа на претензию ИП ФИО3 от (том 1, л.д. 153-154), в котором ИП ФИО3 подтвердил получение претензии от ФИО1 посредством WhatsApp. Указал, что заключенный сторонами договор является смешанным, содержит элементы договора на оказание услуг и лицензионного договора. Во исполнение заключенного договора исполнитель предоставил заказчику доступ ко всей коммерческой информации путем направления указанной информации на электронную почту заказчика, представил заказчику информацию о подходящих помещениях для открытия предприятия заказчика, осуществил непосредственную работу, связанную с оценкой помещений, осуществил консультативную помощь заказчику по вопросам, предусмотренным договором, путем непосредственного общения сотрудников исполнителя с представителями заказчика. Заказчик приступил к поиску помещения. Заказчиком осуществлено открытие предприятия с применением коммерческой информации, полученной от исполнителя,