истцом техническому заключению от 27.10.2014 ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Астраханской области» очаг пожара расположен внутри магазина-склада «Гермес» в западной части здания в месте расположения блока отключения электрической энергии. Причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих изоляционных материалов и внутренней отделки в ходе теплового проявления электрической энергии в результате короткого замыкания. Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 29.10.2014 №169/1 об определении стоимости демонтажных и строительных работ по восстановлению здания торгового павильона, пострадавшего в результате пожара, сметная стоимость демонтажных работ здания торгового павильона и складских помещений по адресу: <...>, литер Б, составила 1 018 601 руб. и строительных работ по восстановлению указанных здания торгового павильона и складских помещений составила 4 238 148 руб. Таким образом, стоимость затрат на устранение ущерба, причиненного пожаром, составила 5 256 749 руб. Истец 28.10.2014 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Впоследствии 27.10.2015 составлен акт совместного осмотра места происшествия и имущества, поврежденного в результате события, имеющего признаки
ООО «Проектстройинвест» не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства стоимости выполненных с надлежащим качеством работ. Суд признает надлежащим заключение эксперта ООО «Амурский областной союз экспертов» с учетом представленной дополнительной экспертизы, назначенной в рамках повторной строительно-стоимостной экспертизы, согласно представленным в судебное заседание 25.06.2020 локальным сметным расчетам: 1) Сметная стоимость работ по автоматизации учета потребления тепловой энергии оставляет 107,801 тыс. руб., средства на оплату труда 16,599 тыс. руб., сметная трудоемкость 81,35 чел.час. 2) Сметная стоимость демонтажных работ составляет 445,868 тыс. руб., в том числе строительных работ – 343,436 тыс. руб., монтажных работ 95,000 тыс. руб.; средства на оплату труда составляют 215,888 тыс. руб., сметная трудоемкость 1255,14 чел. час. 3) Сметная стоимость электромонтажных работ 1 393,384 тыс. руб., в том числе строительных работ 8,367 тыс.руб., монтажных работ 1218,483 тыс. руб., средства на оплату труда составляют 187,127 тыс. руб., сметная трудоемкость 712,39 чел. час. 4) Сметная стоимость сантехнических работ 3457,916 тыс. руб.,
может быть принято в эксплуатацию Заказчиком и использоваться по своему назначению, как это предполагалось Договором. Таким образом, выполненные работы с браком подлежат демонтажу. Стоимость демонтажных работ определена инженером - экспертом локальной сметой № 2, составленной в программном комплексе ПК РИК (вер. 1.3.170718) в базисных ценах на 01.01.2000 и текущих ценах на 03.2017 года по НБ: «ТСНБ-2001 Калининградской области в редакции 2014 г. с изменениями 1», применен индекс-дефлятор для перевода затрат в текущие цены. Сметная стоимость демонтажных работ сооружения бассейна отображена в локальной смете JIC №2 в Приложении № 1. Истица считает, что указанные в отчете № № работы в разделе 1, 2, 3, 6, 7 подлежат взысканию с Ответчика в размере 1 390 582 - 161 008 (4 раздел Оборудование) - 219 486 рублей (5 раздел Оборудование)=1 010 088 рублей, однако просит взыскать сумму в размере 990 990 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ИП ФИО2 ФИО10 990990
в судебное заседание представлен уточненный локально -сметный расчет на сумму <данные изъяты> рубль. По ходатайству истца судом была назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Красноярская краевая экспертиза». Согласно заключению судебной экспертизы объем работ, предъявленные по форме № <данные изъяты>2 от <данные изъяты> соответствуют объемам работ указанным в составе локального сметного расчета, стоимость выполненных работ, предъявленная к оплате по форме № КС-3 от ФИО30 соответствует сумме затрат локального сметного расчета. Сметная стоимость демонтажных работ в составе локального сметного расчета определена недостоверно. Проверочным расчетом определена фактическая сметная стоимость выполненных демонтажных работ, составляющая в ценах 1 квартала ФИО31. <данные изъяты> рублей. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт имеет высшее строительное образование, необходимую квалификацию в области строительства, значительный стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертом сделаны с применением ссылок на действующие строительные нормы и правила, с изучением материалов дела.
года на 621 840 руб. об оплате работ по договору подряда на данную сумму. Проверяя доводы сторон, а также с целью установления значимых по делу обстоятельств, определением суда от 24.07.2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения сметной стоимости демонтажных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес > по состоянию на 31.08.2019 года, по результатам которой экспертом ООО «Декорум» ФИО5 составлено заключение №148/19 от 22.08.2019 года. Согласно выводам эксперта сметная стоимость демонтажных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес > по состоянию на 31.08.2019 года составляет 1650 751 руб. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению и взысканию в пользу истца фактически оплаченных демонтажных работ в размере 1621 840 руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом,
