в работе фирмы, которые возникли по причине нарушения технологии производства и принятия проектных решений, несоответствия расчетов строительным правилам, а не по причине, не предоставления обществом полного пакета документов. Экспертное заключение от 22.06.2017 частично соответствует по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства. Эксперты, проводившие исследование, не обладают специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам, так как не имеют высшего или специально проектного или архитектурного образования, а имеют только дипломы повышения квалификации по специальности « Сметное дело ». К третьему лицу для продолжения проектных работ общество обратилось через один год и три месяца, при этом проекты фирмы и третьего лица являются разными. Полезный результат по итогам исполнения договора подряда общество не получило, в результате недостатков первоначально представленной проектной документации было получено отрицательное заключение негосударственной экспертизы, что обусловило необходимость несения расходов по оплате повторной экспертизы. В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по
принятое решение УФАС законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве. ГКУ Новосибирской области «Центр занятости населения г.Новосибирска» отзыв на заявление не представило. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. В Новосибирское УФАС России обратилось ЧУДПО «Призвание» с жалобой действия заказчика - ГКУ НСО «Центр занятости населения города Новосибирска» по проведении электронного аукциона №0351200000317000102 на оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (повышение квалификации безработных граждан, в количестве 10 (десять) человек по программе « Сметное дело строительстве». Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 10.04.2017г №08-01-88 признана необоснованной жалоба ЧУДПО «Призвание» на действия заказчика- ГКУ НСО «Центр занятости населения города Новосибирска» при проведении электронного аукциона №0351200000317000102 на оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (повышение квалификации) безработных граждан, в количестве 10 (десять) человек по программе «Сметное дело в строительстве», размещен в ЕИС 28.03.2017г., начальная (максимальная) цена контракта 140 000 рублей. Заявитель, посчитав решение незаконным, обратился в арбитражный суд
конкурса со стажем работы по специальности не менее 5-ти лет, планируемых к непосредственному привлечению к исполнению контракта, являющегося предметом настоящего конкурса, имеющих высшее профессиональное образование и квалификацию «инженер-строитель», «инженер», «инженер путей сообщения», «горный инженер» по специальностям: «Мосты и тоннели» («Мосты и транспортные тоннели»), «Водоснабжение и водоотведение» («Водоснабжение и канализация»), «Шахтное и подземное строительство», «Промышленное и гражданское строительство»; а также наличие инженеров-сметчиков, имеющих высшее профессиональное образование и свидетельство (удостоверение) о профессиональной переподготовке по квалификации «Проектно- сметное дело в строительстве». Информация о наличие у участника трудовых ресурсов предоставляется по форме «Квалификация участника конкурса» (Приложения №3 к специальной части). В качестве документов, подтверждающих наличие ключевых специалистов и их квалификацию, должны быть представлены: 1. копии трудовых договоров, заключенных участником закупки с привлекаемыми ключевыми специалистами и/или иных гражданско-правовых договоров, заключенных между участником закупки и ключевыми специалистами, привлекаемыми для выполнения работ. 2. копии соответствующих дипломов по квалификации «инженер-строитель», «инженер», «инженер путей сообщения», по специальностям: «Мосты и
данные вопросы требуют проверки посредством соответствующего экспертного исследования в рамках судебной экспертизы, на основании ч. 1 ст. 82 АПК РФ по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО3, самозанятому, имеющему следующие квалификационные документы: диплом о высшем образовании КГ №77893 от 01 июля 2011, выданный ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО4» (УРФУ), присужденная квалификация инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство»; свидетельство о повышении квалификации регистрационный номер 2180 по курсу « Сметное Дело » в период с 13 мая 2013 года по 11 июня 2013 года выданный ГБОУ СПО СО «Уральский государственный колледж имени И. И. Ползунова»; свидетельство №189 от 13 декабря 2018 года о членстве судебного эксперта в Ассоциации саморегулируемой организации судебных экспертов «Сумма Мнений»; сертификат соответствия № 0022 от 01 июля 2020 года выданный ООО «Многопрофильная независимая экспертиза» о компетентности и соответствии требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности: «Исследование строительных объектов и
от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие. Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, государственное казенное учреждение Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда (далее ГКУ ЦЗН г. Волгограда) разместило заказ по закупке на оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию безработных граждан по программе повышения квалификации « Сметное дело » (номер закупки - 0129200001915000430). Размещение заказа производилось, в виде публикации извещения с документацией на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, согласно постановлению Правительства Волгоградской области от 09.12.2013 № 693-п через уполномоченный орган исполнительной власти Волгоградской области в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Волгоградской области (далее уполномоченный орган). Извещение по данной закупке содержало решение ГКУ ЦЗН
изменения. В кассационной жалобе представитель ГКУ «Центр занятости населения Севастополя» просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы представитель ГКУ «Центр занятости населения Севастополя» указывает, что в период прохождения обучения по направлению истца ФИО1 являлся налогоплательщиком налога на профессиональный доход и не имел право на государственную услугу по дополнительному профессиональному образованию по программе повышения квалификации «Ценообразование и сметное дело в строительстве», выплату стипендии и материальной помощи в указанный период обучения. Полагает, что при наличии специального статуса, который дает возможность получать доход иным путем, в том числе путем самозанятости, граждане не вправе регистрироваться в ГКУ «Центр занятости населения Севастополя» в качестве безработного, а также получать государственную услугу по дополнительному профессиональному образованию и выплаты, предусмотренные при прохождении обучения. Считает, что взысканию подлежат выплаченные за весь период обучения с 22 июня 2020 года по 06 июля
