которые не были бы известны следствию, в нем не содержится. В связи с этим расценивать данный документ в качестве явки с повинной Судебная коллегия оснований не усматривает. Доводы жалобы о том, что материальное положение ФИО1 следует расценивать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку смягчающие наказание обстоятельство - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - судом не установлено и в материалах дела не имеется соответствующих данных его подтверждающих. Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, расцененных в качестве исключительных, позволила применить положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, квалифицируемое по ч.5 ст. 228* УК РФ. По преступлению, предусмотренному ч.З ст. 30, ч.5 ст. 2281 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с тем, что совокупность применения правил, содержащихся в ч.З ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст.
судебные решения в отношении ФИО1 подлежат изменению по следующим основаниям. В соответствии с чч. 1,3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной, под которой в соответствии со ст. 142 УПК РФ понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Эти требования закона не учтены судом при назначении наказания ФИО1 Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 9 июля 2013 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору,
УК РФ. По смыслу закона применение ч.1 ст. 62 УК РФ изменяет пределы общи санкций уголовно-правовых норм и предшествует этапу индивидуализацы назначения наказания. В этих случаях суд вначале должен определить новые пределы санкцы уголовно-правовой нормы, а затем приступать к индивидуализации наказания 1 этих границах, то есть учесть характер и степень общественной опасност] преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающы наказание, а также влияние назначенного наказания на исправлены осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд должен был назначать наказание по льготные санкциям в следующих пределах: по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ - ог 2 месяцев до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 226 УК РФ - от 5 дс 8 лет лишения свободы. При этом верхний предел наказания, которое может быть назначенс осужденному в результате применения льготных норм, является для лищ максимальным размером, с учетом которого
суде при рассмотрении спора. Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать поскольку решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не может быть оспорено в суде в той части, в которой оно не было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, соответственно, суд первой инстанции, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, правомерно не применил их ко всей сумме, начисленной по решению налогового органа. ООО «УК «Саянстрой» уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса
