Снегоболотоход утилизационный сбор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня указывает, что несмотря на то, что раздел XII Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 №639) содержит название «Мотовездеходы, снегоболотоходы», данное обстоятельство не является основанием для неуплаты утилизационного сбора за детские миниквадроциклы, классифицированный по коду 8703 21 109 1 ТН ВЭД ЕАЭС. Отмечает, что утилизационный сбор является фискальным сбором, в связи с чем относится к таможенным соборам, регулирующим совершение таможенных процедур, а Постановление Правительства от 06.02.2016 №81 регулирует взыскание утилизационного сбора на законодательном уровне. Общество по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и

апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня указывает, что несмотря на то, что раздел XII Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 №639) содержит название «Мотовездеходы, снегоболотоходы», данное обстоятельство не является основанием для неуплаты утилизационного сбора за детские миниквадроциклы, классифицированный по коду 8703 21 909 ТН ВЭД ЕАЭС. Отмечает, что утилизационный сбор является фискальным сбором, в связи с чем относится к таможенным соборам, регулирующим совершение таможенных процедур, а Постановление Правительства от 06.02.2016 №81 регулирует взыскание утилизационного сбора на законодательном уровне. Общество по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им

норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы приводит доводы об идентичности терминов «квадроцикл», « снегоболотоход» «мотовездеход», содержащиеся в ГОСТе 32571-2013 «Межгосударственный стандарт. Снегоболотоходы колесные малогабаритные. Требования безопасности и методы испытаний» и ГОСТе 52008-2003 «Государственный стандарт. Средства мототранспортные четырехколесные внедорожные». Полагает, что поскольку ввезенный товар классифицирован по коду 8703 21 909 ТН ВЭД, то с учетом примечания 4 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ № 81 (в редакции постановления Правительства РФ от 31.05.2018 № 639), по которому основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код единой Товарной номенклатуры ВЭД ЕАЭС, и при его вывозе подлежит уплате утилизационный сбор . Определением от 26.04.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Меркуловой Н.В., ранее принимавшей участие в рассмотрении кассационной жалобы, на судью Михайлову А.И. Сформирован следующий состав

226 КАС РФ). Из материалов дела следует, что дата ФИО1 обратился в межрайонный отдел государственного надзора по Волгограду, Дубовскому, Светлоярскому районам управления механизации сельскохозяйственного производства и государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о постановке на государственный регистрационный учет снегоболотохода «иные данные» заводской номер номер. дата главным государственным инженером – инспектором межрайонного отдела государственного надзора по Волгограду, Дубовскому, Светлоярскому районам ФИО2 отказано в регистрационных действиях, о чем заявителю выдано уведомление, из текста которого следует, что причиной отказа послужило непредоставление документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами; паспорта техники с отметкой об уплате утилизационного сбора , либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора. Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что правоудостоверяющие документы на техническое средство были уничтожены в результате пожара, имевшего место дата. В подтверждение своих доводов ФИО1 представлена справка Главного управления МЧС России

необходимо. Указанное транспортное средство передвигается по дорогам, поэтому для его регистрации должен быть представлен сертификат безопасности. В Дальневосточном таможенном управлении была истребована информация о двигателе, установленном на представленное транспортное средство, из ответа было установлено, что двигатель является бывшим в эксплуатации. Приказом налоговой службы от 09.07.2014 установлено, что если завод-изготовитель – крупный завод-изготовитель, то он сам ставит отметку об уплате утилизационного сбора, если нет, то ее ставит налоговый орган. В паспорте на снегоболотоход стоит отметка об уплате утилизационного сбора . Проставить этот штамп ООО «Восток Трейлер» не может, поскольку он не является крупным заводом-изготовителем. При регистрации транспортного средства обязательным является проверка факта уплаты утилизационного сбора. В данном случае установить, кем и когда проставлена отметка об уплате утилизационного сбора, не представляется возможным. Акт осмотра действует 30 дней, с момента осмотра транспортного средства прошло более 30 дней. Истцом транспортное средство для осмотра при повторном рассмотрении его заявления предоставлено не было. Полномочий вызывать

принадлежащего истцу снегоболотохода. Не могло служить основанием для принятия оспариваемого решения и указание административного ответчика на отсутствие отметки об уплате утилизационного сбора в паспорте самоходной машины и оформление такого паспорта с нарушением порядка его заполнения. Факт оплаты утилизационного сбора за снегоболотоход «Экспедит» (заводской номер машины №) подтверждается платежным поручением от 30 июля 2019 года № 118 о перечислении ООО «Восток Трейлер» на счет МИФНС России по Приморскому краю денежной суммы в размере 120750 рублей (л.д. 139). Данные в разделе «Особые отметки» паспорта самоходной машины об уплате утилизационного сбора согласуются со сведениями приведенного выше платежного поручения (л.д. 38). Оснований полагать, что организация-изготовитель ООО «Восток Трейлер» уклонилась от обязанности оплатить утилизационный сбор на приобретенный административным истцом снегоболотоход «Экспедит», не имеется. Вывод суда первой инстанции о правомерности отказа в государственной регистрации принадлежащего административному истцу снегоболотохода при таком положении не соответствует обстоятельствам административного дела, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС