Снижение неустойки по кредитному договору по инициативе суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного 27.09.2017). Иных мотивов для снижения указанных процентов судом не указано. В судебных актах апелляционного и окружного судов не приведено мотивов снижения суммы процентов. 2) Размер неустойки снижен необоснованно, поскольку ходатайство о ее снижении компания "Укрросметалл" не заявляла. Ходатайство о снижении неустойки компания "Укрросметалл" заявила 16.05.2022 в своем отзыве только в отношении двух кредитных договоров (от 07.08.2015 и от 01.06.2016). В отношении договора от 29.12.2015 требование о снижении неустойки не заявлялось, соответственно, по договору от 29.12.2015 суд не имел права по собственной инициативе снижать начисленную неустойку с 506 700 403,13 руб. до 32 522 831,60 руб. 3) Вопреки выводам судов , начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку компания "Укрросметалл" своими умышленными действиями участвовала в схемах по выводу активов Банка "Легион", что позволило должнику длительное время безвозмездно пользоваться деньгами банка, а банк был вынужден предпринимать значительные усилия для возврата кредита. Основанием для отмены или изменения

2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ). В определении о принятии заявления к производству от 06.06.2019 суд предлагал участникам спора представить письменные позиции о наличии (отсутствии) оснований для снижения неустойки по кредитному договору <***> от 17.10.2015. Однако должником, финансовым управляющим мнения о наличии (отсутствии) оснований для уменьшения неустойки высказано не было. Заявитель считает установленную неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки соразмерной, поскольку она установлена в кредитном договоре <***> от 17.10.2015. Кредитор ссылается на то, что стороны свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку должник является гражданином, суд вправе уменьшить неустойку по своей инициативе, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд полагает, что в рассматриваемом обособленном споре такая несоразмерность имеется; ставка неустойки 182,5 % годовых (0,5% в день) необоснованно завышена. Поскольку участвующие в деле лица не обосновали иной размер неустойки, арбитражный суд считает необходимым снизить

и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ). В определении от 01.10.2019 суд выносил на обсуждение вопрос об уменьшении неустойки по данным договорам; предлагал заявителю, должнику и финансовому управляющему представить письменные позиции о наличии (отсутствии) оснований для снижения неустойки. Таких позиций представлено не было. Судом в определении от 04.06.2019 установлено, что по условиям кредитных договоров <***> от 26.09.2017 и <***> от 18.08.2016 неустойка рассчитывается по ставке 3% от просроченной суммы в день за каждый день просрочки или 1095 % в год. Поскольку должник является гражданином, суд вправе уменьшить неустойку по своей инициативе, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд полагает, что в рассматриваемом обособленном споре такая несоразмерность имеется. В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в