активное участие в краевой программе по оказанию гуманитарной помощи жителям Луганской области, суд обоснованно снизил сумму штрафа до 1 000 000 рублей. Довод апелляционной жалобы о необходимости сниженияразмераштрафаниженизшегопредела в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, является необоснованным и подлежит отклонению по следующим основаниям: Арбитражным судом Ставропольского края был изучен этот довод и ему дана законная и обоснованная оценка. Часть 3.2 КоАП Российской Федерации предусматривает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также исходя из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица . Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного
прав юридического лица. Принимая во внимание, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниженизшегопредела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенный КОО РООИВиВК административный штраф в размере 200 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица , в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1
штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Следовательно, назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа является правом, но не обязанностью суда, и при решении вопроса о сниженииразмера административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ должны иметь место исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Исключительных оснований для назначения заявителю наказания ниженизшегопредела , предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, судом не установлено и заявителем не представлено. Напротив, обстоятельства дела, поведение (позиция) заявителя, количество выявленных нарушений по объекту строительства, который заявлялся как готовый к эксплуатации, свидетельствуют об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с совершением
правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10. Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции. Вместе с тем, судом первой инстанции установлено наличие оснований для сниженияразмераштрафаниженизшегопредела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Оценив фактические обстоятельства дела, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд посчитал возможным снизить сумму штрафа до 150 000 рублей. По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной характеру совершенного заявителем правонарушения и согласуется с принципами юридической ответственности. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда