Снижение размера удержаний по исполнительному документу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Действительно правилами части 2 статьи 99 закона «Об исполнительном производстве» и статьей 29 закона О страховых пенсиях предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более. Следовательно, в случае удержания по исполнительным документам более пятидесяти процентов заработной платы, страховой пенсии и иных доходов должника, последний вправе обратиться с соответствующим заявлением в службу судебных приставов. Возможность подачи заявления о снижении размера удержаний по исполнительным документам из пенсии до 20 % в арбитражный суд действующим законодательством не предусмотрена, потому оно не подлежит рассмотрению в суде. Суд разъясняет, что ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ПОПОВА НАТАЛЬЯ ЮРЬЕВНА, полагая свои права нарушенными размером удержаний из единственного источника дохода – пенсии, вправе в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний, предоставив доказательства наличия оснований для его снижения. При

до 20% отклоняется судом, поскольку помимо предусмотренного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника, действует также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Установление размера удержаний в 20% от заработной платы нарушит права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. С учетом изложенного суд полагает, что сложившиеся у должника обстоятельства не носят исключительный характер, препятствующий исполнению решения суда, а снижение размера удержаний из заработной платы должника по исполнительному документу существенно нарушает права взыскателя. На основании вышеизложенного в удовлетворении заявленного ходатайства суд считает необходимым отказать. Руководствуясь ст. 184-186, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении заявления ИП Берсан А.И. об изменении способа и порядка исполнения постановления по исполнительному производству от 13.01.2017 № 830/17/23041-ИП путем снижения процента удержания денежных средств по исполнительному листу до 20 % отказать. Определение может быть

результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о снижении размера удержания, неудержании задолженности с должника в пользу взыскателя, в неосуществлении описи и ареста его имущества в целях реализации, взыскателю причинены убытки в виде не удержанных за период с 01.09.2021 по 30.11.2022 с должника денежных средств в размере 42 717 руб.27 коп., истец обратился в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца частично в сумме 42 717,27 руб. основного долга. Арбитражный суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами в силу следующих обстоятельств. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов

в №% не превышает ограничения, предусмотренного положениями статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлен на исполнение требований исполнительного документа, который на протяжении длительного времени так и остается неисполненным. По мнению суда, в настоящем случае не имеется оснований для снижения размера удержаний из заработной платы должника, учитывая сумму задолженности, а также положения действующего законодательства; определенный размер удержания из заработной платы должника в счет исполнения судебного решения отвечает задачам и принципам исполнительного производства; снижение размера удержаний по исполнительному документу , не обеспечивает баланс интересов сторон, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, означало бы нарушение принципа исполнимости судебного решения. Наличие кредитных обязательств не является основанием для снижения величины удержания. Доводы ФИО1 о том, что после удержаний у нее не остается суммы, равной прожиточному минимуму на свое содержание и содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, суд не может принять во внимание, поскольку ФИО6, являющийся отцом ФИО3, также обязан содержать своего ребенка. Учитывая изложенное, требования

взыскание, должник не имеет. При этом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не устанавливает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов. По мнению суда, в настоящем случае не имеется оснований для снижения размера удержаний из пенсии должника, учитывая суммы задолженности, а также положения действующего законодательства; определенный размер удержания из пенсии должника в счет исполнения судебного решения отвечает задачам и принципам исполнительного производства; снижение размера удержаний по исполнительному документу , не обеспечивает баланс интересов сторон, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, означало бы нарушение принципа исполнимости судебного решения. Доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания, в материалы дела должником представлено не было. Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления Ильясовой Анны Тюлюгеновны к Палласовскому РОСП УФССП России по Волгоградской области о снижении размера удержаний по исполнительным документам до 20% -

не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. При этом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не устанавливает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов. Таким образом, имеется оснований для снижения размера удержаний из пенсии должника на 35%, учитывая сумму задолженности, размер получаемой пенсии, а также положения действующего законодательства, снижение размера удержаний по исполнительному документу более чем на 35%, не обеспечивает баланс интересов сторон, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, означало бы нарушение принципа исполнимости судебного решения. Доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания на 25%, в материалы дела должником представлено не было. Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, суд возлагает обязанность на судебного пристава Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы