Снижение размера удержаний по исполнительному документу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Действительно правилами части 2 статьи 99 закона «Об исполнительном производстве» и статьей 29 закона О страховых пенсиях предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более. Следовательно, в случае удержания по исполнительным документам более пятидесяти процентов заработной платы, страховой пенсии и иных доходов должника, последний вправе обратиться с соответствующим заявлением в службу судебных приставов. Возможность подачи заявления о снижении размера удержаний по исполнительным документам из пенсии до 20 % в арбитражный суд действующим законодательством не предусмотрена, потому оно не подлежит рассмотрению в суде. Суд разъясняет, что ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1, полагая свои права нарушенными размером удержаний из единственного источника дохода – пенсии, вправе в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний, предоставив доказательства наличия оснований для его снижения. При таких обстоятельствах

до 20% отклоняется судом, поскольку помимо предусмотренного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника, действует также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Установление размера удержаний в 20% от заработной платы нарушит права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. С учетом изложенного суд полагает, что сложившиеся у должника обстоятельства не носят исключительный характер, препятствующий исполнению решения суда, а снижение размера удержаний из заработной платы должника по исполнительному документу существенно нарушает права взыскателя. На основании вышеизложенного в удовлетворении заявленного ходатайства суд считает необходимым отказать. Руководствуясь ст. 184-186, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении заявления ИП ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения постановления по исполнительному производству от 13.01.2017 № 830/17/23041-ИП путем снижения процента удержания денежных средств по исполнительному листу до 20 % отказать. Определение может быть обжаловано

результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о снижении размера удержания, неудержании задолженности с должника в пользу взыскателя, в неосуществлении описи и ареста его имущества в целях реализации, взыскателю причинены убытки в виде не удержанных за период с 01.09.2021 по 30.11.2022 с должника денежных средств в размере 42 717 руб.27 коп., истец обратился в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца частично в сумме 42 717,27 руб. основного долга. Арбитражный суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами в силу следующих обстоятельств. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов

взыскание, должник не имеет. При этом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не устанавливает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов. По мнению суда, в настоящем случае не имеется оснований для снижения размера удержаний из пенсии должника, учитывая суммы задолженности, а также положения действующего законодательства; определенный размер удержания из пенсии должника в счет исполнения судебного решения отвечает задачам и принципам исполнительного производства; снижение размера удержаний по исполнительному документу , не обеспечивает баланс интересов сторон, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, означало бы нарушение принципа исполнимости судебного решения. Доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания, в материалы дела должником представлено не было. Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Палласовскому РОСП УФССП России по Волгоградской области о снижении размера удержаний по исполнительным документам до 20% - отказать. Решение

не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. При этом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не устанавливает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов. Таким образом, имеется оснований для снижения размера удержаний из пенсии должника на 35%, учитывая сумму задолженности, размер получаемой пенсии, а также положения действующего законодательства, снижение размера удержаний по исполнительному документу более чем на 35%, не обеспечивает баланс интересов сторон, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, означало бы нарушение принципа исполнимости судебного решения. Доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания на 25%, в материалы дела должником представлено не было. Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, суд возлагает обязанность на судебного пристава Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы