статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. Назначенное судом первой инстанции административное наказание в виде штрафа составляет половину от минимального размера санкции части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, что соответствует закрепленным в КоАП РФ принципам юридической ответственности. Обжалуя принятые по делу судебные акты, учреждение ссылается на обстоятельства, допускающие большее снижение размера административного штрафа. Между тем положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ допускают возможность только двукратного снижения минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи раздела II КоАП РФ, составляющего для юридическихлиц не менее ста тысяч рублей. Данные нормы обеспечивают индивидуализацию административного наказания и фактически улучшают правовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, однако, не предполагают правовую возможность еще большего снижения штрафа (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О, от 19.07.2016 № 1738-О). Кроме того, вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, выводы
путем снижения назначенного административного наказания. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридическихлиц -
КЭЧ» к налоговой ответственности № 2174/581 от 19.06.2008 Инспекция исследовала обстоятельства, изложенные в представленном в налоговый орган ходатайстве о снижении налоговой санкции, а также их документальное подтверждение. Из решения Инспекции видно, что в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, налоговым органом признано и учтено тяжелое финансовое положение организации. В ходатайстве, представленном в суд, Учреждение просит снизить размер штрафа до 100 руб., ссылаясь на те же обстоятельства, которые были уже учтены налоговым органом при принятии решения. Снижение штрафа юридическому лицу , в данном случае до 100 руб. не отвечает законодательно установленным целям воздействия на налогоплательщика с целью его последующего стимулирования и понуждения к надлежащему исполнению своих обязанностей. В качестве доказательства своего тяжелого финансового состояния ФГУ Алакурттинская КЭЧ района приводит растущую дебиторскую задолженность по предоставлению населению и предприятиям услуг, вместе с тем, в ходатайстве отсутствует описание мер, принятых организацией для снижения этой задолженности, для улучшения финансового обеспечения своей деятельности. Ссылка ответчика на необходимость осуществлять
административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания антимонопольный орган посчитал возможным применить части 5 и 6 статьи 4.2 КоАП и наложить на Егорлыкское муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» административный штраф в минимальном размере (100 000 руб.). Таким образом, антимонопольный орган при расчете административного штрафа не вышел за рамки своих полномочий. Оснований для снижения штрафа юридическому лицу менее 100 000 руб. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. Учитывая изложенное, суд считает постановление от 12.01.2021. № 061/04/14,31-1681/2020 законным и обоснованным в полном объеме. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении требований. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной
судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании положений статьи 4.1 КоАП РФ. Часть 3.2 указанной нормы прямо устанавливает возможность снижения размера назначенного штрафа менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей в случаях, в том числе, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Следовательно, суд первой инстанции правомерно при снижении размера административного штрафа учел указанные выше обстоятельства, в том числе, добросовестность и законопослушность заявителя, незначительный срок просрочки предоставления установленной законом информации, превентивные действия общества организационного характера, направленные на предупреждение в дельнейшем совершения аналогичного правонарушения. Ссылка антимонопольного органа на то, что использование термина «раскаяние» применительно к поведению юридическоголица противоречит юридической природе последнего, как особого коллективного субъекта права, названная категория может быть соотнесена с поведением физических лиц — правонарушителей, в рассматриваемом случае, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств и поведение заявителя, непосредственные организационные действия общества после вынесения оспариваемого постановления, не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой
статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса – ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ. Как указывает заявитель, данное правонарушение было совершено обществом впервые, не повлекло существенного вреда, а само общество находится в тяжелом финансовом положении. В связи с этим, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановления N 4-П, согласно которой возможно снижение штрафа юридическому лицу . исходя из характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, соразмерности наказания и причиненного убытка, суд считает возможным снизить размер штрафа до 125 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК «Бетон-Сервис» на постановление заместителя начальника Межрегионального УГАДН по Краснодарскому-начальника Территориального отдела ГАДН по Республике Адыгея ФИО2
размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2); в этом случае при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3). Таким образом, вопрос о возможности снижения штрафа юридическим лицам в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, разрешен по существу федеральным законодателем Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ. В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3); при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его
правонарушении составлен 03.07.2019, так как устанавливали собственника земельного участка. О дне составления данного протокола, а также о дне рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо уведомляли надлежащим образом. Договор аренды земельного участка от 01.05.2019, заключенный между АО «Свердловское» и Д., был представлен в материалы настоящего дела после подачи жалобы на оспариваемое постановление, поэтому доказательством по делу не является. При опросе Д. не говорил о наличии арендных отношений между ним и АО «Свердловское». О снижении штрафа юридическое лицо не просило. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.05.2019 в отношении земельного участка в едином реестре зарегистрированы сведения об ипотеке. Иных доказательств о наличии арендных отношений в отношении вышеуказанного земельного участка материалы дела не содержат. Также суд критически оценивает представленные в материала дела документы: докладную Ц., путевой лист № 110 от 26.04.2019, приказ № 21р от 01.04.2019 о проведении противопожарных мероприятий (л.д.33-37 т. 1),
