при участии в деле в качестве третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области, о расторжении договора, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительство и Маркетинг – 2000» (далее – ООО «Строительство и Маркетинг-2000», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации города Тюмени (далее – Администрация), Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее – Департамент) о расторжении договора о сотрудничестве по компенсации за снос муниципального имущества № 39-м от 26.05.2008. Определением суда от 17.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – третье лицо). Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2016 по делу № А70-4092/2016 отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к Департаменту, в отношении требований, заявленных к Администрации, иск удовлетворен, договор о сотрудничестве по компенсации за снос муниципального имущества № 39-м от 26.05.2008
предусмотрено возведение двух самостоятельных объектов. Исковая давность применена необоснованно, поскольку срок исполнения договором не установлен и должен определяться с учетом правил статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), т. е. с момента предъявления требования, которое предъявлено письмом от 30.12.2016 № 41403.26. Кроме того, департаментом не пропущен 10-летний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 200 Кодекса. Суды не учли, что ответчик снес здание поликлиники, а также внес в местный бюджет соответствующие денежные средства. Снос муниципального имущества причинил убытки муниципальному образованию, компенсация которых в виде передачи в муниципальную собственность возведенной поликлиники не произведена. Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. Как следует из материалов дела, на основании решения Городской Думы Краснодара от 27.02.2007 № 20, пункта 36 «О согласовании администрации муниципального образования город Краснодар сноса нежилых помещений по ул. Длинной /ул. Красноармейской, 122/97, ул. Красноармейской, 95 в Центральном внутригородском округе
имущество, подтверждается, что снесенное имущество является муниципальной собственностью. Подтверждается также и факт снесения указанного имущества, что не отрицается и ответчиками. Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется государством. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для сноса дома является соответствующее решение органа местного самоуправления. Снос муниципального имущества без согласия собственника недопустим в силу указанных норм права. Довод о ветхости снесенных объектов муниципальной собственности, заявленный ответчиком, подлежит отклонению так как порядок признания здания аварийным и подлежащим сносу регламентируется Положением о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2007 года №47. Материалы дела не свидетельствуют о соблюдении при сносе зданий положений указанного нормативного акта. Снос зданий по ул. Зейская
к подрядчику, который при выполнении работ обязан, в том числе, после вывоза всего мусора, провести выравнивание профиля земли, выполнить устройство плодородного слоя земли, толщина слоя завозного грунта должна составлять не менее 5 см. Также в техническом задании указано на необходимость предоставления подрядчиком по завершении работ талонов об утилизации мусора на полигоне ТКО. Приложением № 2 к муниципальному контракту является проектная документация «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства. Ликвидация ( снос) муниципального имущества (объекта жилищного фонда), расположенного по адресу: <...> литер Б». ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО Строительная компания «Вита» (заказчик) 30.09.2020 года заключен договор на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов, согласно пункту 1.1. которого его предметом является возмездное оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с места нахождения контейнеров стоянки (объекта) заказчика, расположенного по адресу: <...> литер Б, без каких-либо заявок со стороны заказчика в порядке планово-регулярной очистки. Истцом в дело предоставлены доказательства оплаты
купли-продажи между ФИО6 и ООО «СК-Союз» в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> заключенным; прекращении права собственности ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>; регистрации договора купли-продажи, заключенного между ФИО6 и ООО «СК-Союз» в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> перехода права собственности на указанную квартиру от ФИО6 к ООО «СК-Союз». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ООО «СК-Союз» заключен договор о сотрудничестве по компенсации муниципальному образованию <адрес> за снос муниципального имущества по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. На основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-рк жилой дом по <адрес> подлежит сносу. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СК-Союз» было заключено предварительное соглашение о предоставлении компенсации за снос жилого помещения, располдоженного в деревянном жилом доме, подлежащем сносу по адресу <адрес>. В соответствии с п.1.1. соглашения истцы приняли на себя обязательство передать Застройщику ООО «СК-Союз» под снос <адрес> жилом 2-х этажном деревянном доме по адресу: <адрес>, а
члены семьи были включены те же лица, кроме умершего отца. На основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «О сносе многоквартирных домов, расположенных по адресам <адрес>,19,21» был разрешен снос указанных домов. НА ООО СК «Союз» была возложена обязанность по подбору жилых помещений для предоставления компенсации муниципальному образованию городской округ <адрес> с целью отселения граждан. Между Администрацией <адрес> и ООО «СК Союз» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о сотрудничестве по компенсации муниципальному образованию <адрес> за снос муниципального имущества по адресу <адрес>,19,21. По условиям указанного договора Администрация <адрес> обязуется принять решение о сносе данных объектов муниципального жилищного фонда, а ООО «СК Союз» обязуется предоставить компенсацию за снос жилищного фонда, в связи с отведением земельного участка в квартале улиц Холодильная-Заимка-Харьковская для строительства. С целью реализации договора о сотрудничестве, в муниципальную собственность ООО «СК Союз» передало однокомнатную квартиру» 13 в <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м. для предоставления ФИО1, и проживаемым с ним ранее в
