жалобы. Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом 25.10.2018 в адрес Управления по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации города Хабаровска (далее - Управление) направлено заявление о выдаче разрешения на проведение работ по обрезке и спилу деревьев по Амурскому бульвару (нечетная сторона ул. Калинина и ул. Фрунзе) в Центральном районе г. Хабаровска. 08.11.2018 Управлением направлен отказ в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на омолаживающую, санитарную, формовочную обрезки деревьев и кустарников, снос зеленных насаждений на территории городского округа «Город Хабаровск» в связи с отсутствием разрешения на использование земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или земельных участков, находящихся в собственности городского округа «Город Хабаровск». 08.11.2018 в ходе обследования земельного участка по Амурскому бульвару в границах ул. Фрунзе - ул. Калинина в Центральном районе города Хабаровска установлено, что на указанном земельном участке и прилегающей к нему территории осуществлено безвозмездное изъятие травянистой растительности естественного происхождения на
№ А26-3518/2019 (судья Подкопаев А.В.), принятое по иску ООО "Балтпром" к Администрации Ляскельского сельского поселения о признании, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балтпром» (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Администрации Ляскельского сельского поселения (далее - Администрация) об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, оформленного письмом от 07.02.2019 №20, и обязании Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем выдачи разрешений на снос зеленных насаждений на земельном участке с кад.№10:05:030204:19 по двум заявкам от 10.01.2019. Решением от 06.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что оснований для отказа в выдаче разрешений на снос земельных насаждений не имелось, оспариваемый отказ препятствует реализации права Общества на осуществление строительства на арендованном земельном участке. Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы
подтверждающие событие административного правонарушения и вину МП г.о. Самара «Парки города Самары» в его совершении, отражены в протоколе об административном правонарушении, объяснениях законного представителя юридического лица. Указанные документы в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу. Факты сноса зеленых насаждений и организации на этом месте автостоянки на территории парка «Дружба» подтверждены материалами дела. Права и обязанности по охране и содержанию зеленных насаждений, а также порядок оформления документов на снос зеленных насаждений установлены постановлением главы городского округа Самара от 10.06.2008 №404 «Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара». В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие
33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», в материалах дела не имеется. Отклоняя ссылки департамента на проект постановления Администрации города Омска о создании ООПТ местного значения – природного рекреационного комплекса «Парк культуры и отдыха имени 30-летия ВЛКСМ», суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что данный акт не принят и не вступил в законную силу. Проанализировав заключение комиссии по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений в городе Омске от 26.12.2014 № 259, Проект компенсационного озеленения за снос зеленных насаждений на площадке строительства объекта, договор на компенсационное озеленение от 31.07.2015, суд не выявил нарушений планируемым строительством действующего законодательства, которые повлияли бы на сохранение целостности существующих зеленых насаждений и природных комплексов. При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал недействительным отказ в выдаче разрешения на строительство объекта, изложенный в письме от 07.08.2015 № 09/13318, обязав департамент устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Кедр» путем выдачи ему испрашиваемого разрешения в течение 10 дней с
10 Условий пользования недрами к лицензии №, пункта 11 технического проекта предприятием используется метод амальгации; в нарушение пункта 3 Условий пользования недрами к лицензии № предприятием осуществлен снос зеленых насаждений без правоустанавливающих документов на земельный и лесной участок; в нарушение пункта 11 Условий пользования недрами к лицензии №, пункта 11, 11.4 Технического проекта при обустройстве вахтового поселка, площадки под ГСМ и устройстве водоотводной канавы допущено уничтожение почвенного слоя на площади 6310,58 м2 и снос зеленных насаждений в объеме 11.84 м3; в нарушение пункта 10 Условий пользования недрами к лицензии №, пункта 11.6 Технического проекта, предприятием не проводится мониторинг за геологической средой и подземными водами. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Импульс» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела об административном
б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Цирулеве С.А., Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, заинтересованное лицо – ЗАО «Гатчинский комбикормовый завод», о признании разрешения незаконным, возмещении судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о признании незаконным разрешение администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ на снос зеленных насаждений , выданное ЗАО «Гатчинский комбикормовый завод» в отношении кустов и деревьев, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Также, истец просил возместить ему судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> прокуратуру с заявлением о незаконности действий ЗАО «Гатчинский комбикормовый завод», указав, что ЗАО «Гатчинский комбикормовый завод» планирует снос деревьев и кустарников на земельных участках с кадастровыми
