положениями КоАП РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения об оплате труда, условиях и организации материального стимулирования работников государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного приказом инспекции от 26.01.2016 № 6, принимая во внимание судебные акты по делу № А32-59470/2019, суды пришли к выводу о недоказанности совершения инспекцией вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ. При этом суды, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, указали, что бюджетное законодательство не регулирует вопросы порядка снятия дисциплинарных взысканий , расходование бюджетных средств на премирование работников не ставится в зависимость от формы документа, в котором выражена воля работодателя на снятие наложенного ранее дисциплинарного взыскания. Доказательства превышения выплатами премий сотрудникам инспекции нормативов расходов бюджетных средств, нерезультативного их использования, не в соответствии с их размером и целевым назначением, отсутствуют. Доводы жалобы о нецелевом расходовании бюджетных средств повторяют позицию Департамента по делу, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют
дисциплинарной ответственности, в котором, в том числе, отдельно указываются лица, премирование которых не осуществляется ввиду имеющихся неснятых дисциплинарных взысканий. Условия выплаты премий Инспекцией были соблюдены: решение руководителя Инспекции о выплате премии было оформлено приказом от 26.12.2017 № 26/от, имеются служебные записки начальников отделов, содержащие предложения о выплате премии. Совокупность приведенных фактов свидетельствует о принятом представителем нанимателя решении о снятии соответствующих дисциплинарных взысканий, при этом представляется неверным утверждение о несоблюдении Инспекцией порядка оформления процедуры снятия дисциплинарного взыскания , поскольку установленные Департаментом действия Инспекции не нарушают локальных нормативных актов или нормативного правового акта в сфере государственной гражданской службы, а основываются только на сложившейся практике. Апелляционная коллегия полагает, что вывод Департамента о нецелевом использовании бюджетных средств не соответствует положениям бюджетного законодательства Российской Федерации, что также подтверждено судебными актами, принятыми судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела № А32-59470/2019. Как следует из пункта 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об
производственных и технико-экономических показателей ОАО «Сургутнефтегаз», признании незаконным приказа от 05 апреля 2017 года № 810 «О выплате премии» НГДУ «Комсомольскнефть» ОАО «Сургутнефтегаз». Свои требования мотивирует тем, что истец работает оператором по подготовке скважин к подземному и капитальному ремонту в НГДУ «Комсомольскнефть» ОАО «Сургутнефтегаз». В п. 3 Приказа от 05.04.2017 года № 810 НГДУ «Комсомольскнефть» ОАО «Сургутнефтегаз» ответчик распорядился не выплачивать истцу премию в связи с применением меры дисциплинарного взыскания согласно приказу и снятие дисциплинарного взыскания не производилось по состоянию на 31.03.2017 года. Ответчик неверно применил нормы ЛHA, и ст.132 ТК. Норма п.п.2.7. «Положения о премировании работников ОАО «Сургутнефтегаз» за выполнение производственных и технико-экономических показателей ОАО «Сургутнефтегаз» с начала года», примененная ответчиком в апреле 2017 года, должна действовать в отношении истца только с начала 2017 года. Так как, события - основания приказа о дисциплинарном взыскании истца имели место в декабре 2016 года, то снижать размер премии за декабрь 2016
ответственности «задним числом» - путем отмены ранее принятого решения о снятии с него дисциплинарного взыскания, имеет место нарушение общеправового принципа недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности. Также считал, что мотив, положенный в основу отмены (в части) приказа о досрочном снятии с него дисциплинарного взыскания, также указан в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку данный закон вообще не устанавливает какие-либо конкретные основания для снятия дисциплинарного взыскания. Право на досрочное снятие дисциплинарного взыскания реализовывается работодателем по своему усмотрению. Регламентирующая эту процедуру статья 194 ТК РФ определяет лишь круг лиц, которые могут являться инициаторами этого вопроса (сам работодатель, работник, его непосредственный руководитель и представительный орган работников), и не содержит никаких условий, при которых дисциплинарное взыскание может, или, наоборот, не может быть снято досрочно. Тем более, закон не связывает возможность досрочного снятия дисциплинарного взыскания с устранением или не устранением нарушений, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Такие
содержание, указывая, что - это перечень условий, при выполнении которых будет рассчитана, начислена и произведена выплата вознаграждения. Среди указанных целей Постановления нет цели - «поддержание/соблюдение дисциплины труда». Подпункты с 2.1 по 2.9 Положения устанавливают основания, порядок расчета и начисления вознаграждения, и категории работников, имеющих на это право. Согласно п.п.2.10 Положения - «Вознаграждение по итогам работы за год не выплачивается работникам, к которым в течение учетного периода применялись меры дисциплинарного взыскания согласно приказу, и снятие дисциплинарного взыскания по состоянию на первое число месяца, следующего за учетным периодом, не производилось». В соответствии со ст. 129 ТК, и по смыслу Положения, вознаграждение -это стимулирующая выплата, часть заработной платы, то есть определенная денежная сумма. Ответчик незаконно обусловил обязанность выплачивать вознаграждение отсутствием дисциплинарного взыскания, следовательно, нормой п.п. 2.10 Положения ответчик незаконно установил право на препятствие истцу на получение вознаграждения. Указанным пунктом ответчик обязал истца нести неблагоприятные последствия дисциплинарного взыскания. Ответчик незаконно не выплатил премию
