Снятие обременения рента - гражданское законодательство и судебные прецеденты

70, факс 8 (342) 236-80-13, адрес электронной почты: 3sostav@perm.arbitr.ru.). В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в срок до 31.07.2015: Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по адресу: <...> представить в арбитражный суд сведения о правах ФИО5, ФИО2 на имеющиеся у них объекты недвижимости. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю исполнить определение суда от 16.06.2015, представить в суд информацию о дате снятия обременения (ренты ) на объект, недвижимости, расположенный по адресу: <...>. В соответствии со ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения, установленного настоящим определением срока. При направлении корреспонденции в адрес арбитражного суда ссылка на номер дела, дату и время судебного заседания обязательна. Подача документов

кв.м., в том числе жилой площадью 40,9 кв.м., расположенной на 3 этаже, 5-этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу <...>. Представитель ответчика возражений не имел. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании документов, просил суд запросить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю информацию о дате снятия обременения (ренты ) на объект, недвижимости, расположенный по адресу: <...>. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (п. 4 ст. 66 АПК РФ). Заслушав участвующих по делу лиц, рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное заседание. На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края ОПРЕДЕЛИЛ: Привлечь ФИО6 (<...>) к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве соответчика. Отложить рассмотрение обоснованности заявления конкурсного управляющего о признании

и отвечает основаниям недействительности сделки. Рассматривая обстоятельства заключения и исполнения второго (договор купли-продажи от 03.10.2018 между обществом «СДГ» и обществом «Спецторг») звена цепочки сделок, установив, что в отсутствии доказательств оплаты обществом «Спецторг» названных земельных участков, директор общества «СДГ» ФИО12 04.04.2019 обратился в Управление Россреестра по Удмуртской Республики с заявлением о снятии обременения в виде залога, а по прошествии шести дней с даты обращения с указанным заявлением общество «Спецторг» передает по договору купли-передачи спорные объекты недвижимости обществу «Кварт», исходя из того, что общество «СДГ» реализовало обществу «Спецторг» объекты недвижимости по той же цене, по которой оно приобрело у общества «Рент -Инвест» земельные участки, в отсутствии сведений об оплате покупателем цены договора в размере 51 167 000 руб., приняв во внимание, необоснованное снятие продавцом обременения и последующая незамедлительная реализация земельных участков в собственность общества «Кварт», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что договор купли-продажи от 03.10.2018 между

связи с чем в целях недопущения нарушения баланса имущественных интересов сторон сделок, в удовлетворении заявленного требования о признании сделок недействительными следует отказать. Оспаривает вывод суда об отсутствии встречного исполнения обязательств со стороны ООО «СтройДевелопментГрупп» перед ООО «Рент-Инвест» в части оплаты договора купли-продажи векселями. Отмечает, что факт оплаты подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи векселя на сумму 64 100 000 руб. от 02.04.2018; об исполнении обязательств также свидетельствует факт снятия обременения в виде залога на объекты недвижимости продавцом ООО «Рент -Инвест», а также возможностью ООО «СтройДевелопментГрупп» в последующем реализовать спорные земельные участки третьим лицам. Указывает на то, что, в материалы дела не было представлено доказательств того, что стоимость отчуждаемого имущества была занижена и что рыночная стоимость такого имущества превышала указанную в договоре купли-продажи цену. Ссылаясь на то, что помимо объектов недвижимости переданных по договору купли-продажи, общество «СтройДевелопментГрупп» приняло на себя исполнение обязательств по договорам долевого участия № 3/002 от

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2017 года г. Тула Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Афониной С.В., при секретаре Тагировой М.Э., с участием представителя истцов ФИО2, ФИО1 по ордеру адвоката Бондарчук Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1514/17 по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании выполненным договора ренты в полном объеме, снятии обременения рентой , у с т а н о в и л : ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании выполненным договора ренты в полном объеме, снятии обременения рентой, указав в обоснование требований, что им на праве собственности принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира приобреталась их матерью Б., умершей дата, по договору купли-продажи от дата, когда они (истцы) были

О.В. с участием прокурора Антоновой В.П. при секретаре судебного заседания Марукян Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3377\11 по заявлению СИ об объявлении умершей ЗА умершей, у с т а н о в и л : СИ просит объявить умершей ЗА, которая ДД.ММ.ГГГГ ушла из своего дома в д.Волобуево и до настоящего времени ее местонахождение не установлено. Предпринятые меры розыска положительных результатов не принесли. Обращение в суд связано со снятием обременения ( ренты ) в отношении квартиры по адресу: силу договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗА Заявитель СИ требования поддержал и привел доводы, изложенные выше. Заинтересованное лицо СН, представляющая свои интересы и интересы з\лица ВМ на основании нотариально удостоверенной доверенности, против требований не возражала и пояснила, что кроме органов внутренних дел, поисками тети ЗА занимались и иные родственники, в том числе и она. Также пояснила, что имущества у тети ЗА не имеется,

33-1098 судья Афонина С.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2018 года город Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Дмитренко М.Н., судей Крыловой Э.Ю., Пономаревой Е.И., при секретаре Руденко Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов ФИО2, ФИО1 на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 26 декабря 2017 года по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании выполненным договора ренты в полном объеме, снятии обременения рентой . Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а : ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании выполненным договора ренты в полном объеме, снятии обременения рентой. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что им на праве собственности принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира приобреталась их матерью Б., умершей

с заявлениями о снятии обременения на квартиру расположенную по адресу: , , наложенных в соответствии с Договором пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и предоставили соответствующие документы, предусмотренные ст.17 Федерального закона №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Управление росреестра по РТ отказало заявителям в обоснование указав: в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления на государственную регистрацию разрешение органа опеки и попечительства на снятие обременения на вышеуказанную квартиру, т.к. получателем ренты является М., признанный судом недееспособным и ответе № от ДД.ММ.ГГГГ сославшись на ст.605 ГК РФ о том, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты; а одним из получателей ренты является М. (л.д.118,129-130). Согласно п.2 ст.37 ГК РФ «Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его